核心提示：日前，北京大學在其逸夫樓一層模擬法庭內，召開了“言論自由與公共理性”專題圓桌會議，該會的副標題為“從'季羨林藏畫被盜賣事件'看如何構建理性的公共空間”。

　　日前，北京大學在其逸夫樓一層模擬法庭內，召開了“言論自由與公共理性”專題圓桌會議，該會的副標題為“從‘季羨林藏畫被盜賣事件’看如何構建理性的公共空間”。其主辦方是北大法學院公民參與研究與支持中心，而會議參與討論的嘉賓以北京大學教授為主，會議主辦方邀請了數十家媒體記者。

　　盡管圓桌會議以“季羨林藏畫被盜事件”為背景，但是在嘉賓發(fā)言過程中，很少有涉及該事件本身，而討論的焦點多集中在媒體在報道新聞事件過程中應該如何自律，如何不越位。這遭到不少與會者的議論，“我對會議的主題不感興趣，只是想通過圓桌會議了解一下季老師的藏畫是如何被盜賣的，事情已經被披露兩個月了，社會上傳得沸沸揚揚，目前還沒有一個權威的說法�！迸月牭谋贝蠓▽W院李姓學生表示。據親臨會議現場的人士透露，現場旁聽學生對與會嘉賓拋開“盜畫事件”不談卻指責媒體“不理性”發(fā)出噓聲。

　　在會議進行到自由討論階段，發(fā)生了議程中并未預設的環(huán)節(jié)：“感謝李玉潔和楊銳兩位秘書對季老的照顧�！� 季羨林先生的學生、北京大學外國語學院教授段晴突然來到會議現場說，“現在看季老甚至比以前李玉潔照顧時更容易，因為李老師對季老忠心耿耿，怕我們進去會帶入病菌�！倍�在段晴說完之后，北京大學哲學系教授趙敦華也進入了會場�！氨贝笤凇�季羨林藏畫被盜賣’事件上‘沒有錯’。”趙敦華說，“北大在這個事件上的聲譽受到了損害，北京大學為此成立的調查組是前所未有的�！睋�知情人士透露，趙敦華正是此次北大調查組的成員。

　　“公安局文保處已介入調查并查到字畫來源，向拍賣行提供字畫的男子在今年5月得肝癌去世，使得進一步追查遇到障礙。”趙敦華說。而對于季老和兒子13年不能相見的原因，趙敦華則表示，這是季老家的私事，北大不方便說出來，怕傷害季老先生，“北大很多老師都知道真相，北大不是講不清楚，而是要對季老身體健康負責�！壁w敦華表示，盡管北大在公開信息上是存在一些問題，但這件事情上北大沒有過錯�！氨贝鬄槭裁匆�調查？因為季羨林的書畫已經捐贈給北大(早報記者了解到，季羨林簽署的捐贈協(xié)議系‘去世后捐贈給北大’)，所有權歸北大，北大要負責。”趙敦華說，“季羨林捐贈給北大時，提供了收藏清單，北大已經根據清單進行清點，發(fā)現畫作沒有丟失。張衡手里的字畫是假的，目錄中沒有，無需再找張衡核對�！睂Υ耍�當時就有媒體發(fā)問，質疑北大為何不對張衡手中存有的“季羨林字畫”作真?zhèn)舞b定后再作結論。此時，會議主持人以會議時間已到為由示意趙敦華停止對該問題的回應。此后，北大在其官網上發(fā)布了一個關于“季畫盜賣”事件的新通告，通告中并無任何新的調查結果，只吁請社會輿論“理性負責”，使季老的生活“安定和諧”。

　　昨天，針對媒體報道的在北大圓桌會議上，“北京大學哲學系主任趙敦華教授發(fā)言時遭遇戲劇性一幕。當他講到送拍者情況時，號稱是張衡代理人的高占強律師突然打斷他的發(fā)言，并欲上去拉扯，聲稱要把趙敦華轟出去，場面幾近失控。在場學生對此極為不滿，紛紛表示譴責，認為破壞了討論會的秩序”有關情節(jié)，張衡昨天給早報記者發(fā)來確認信：“張衡鄭重申明，我此前不認識北大模擬法庭會議上那位高占強，他不是我的代表�！�

　　此外，對于“北大已經根據清單進行清點，發(fā)現字畫沒有丟失”的說法，張衡表示：“這不符合我所了解的事實，公安局沒有來我這里調查過字畫真?zhèn)危�只是文保處曾來過兩個人，不讓我把事情公布在博客上。北大則沒來我這里核實畫作。”此外，張衡再次表示，“我時時想退出，但要看公眾能否讓我退出，北大、司法機關讓不讓我退出�！�

　　附：北京大學聲明

　　近日來，一些校外媒體記者多次電話詢問所謂“季羨林收藏書畫被盜賣”事件的進一步調查情況，我們非常理解和感謝媒體的關注。此前，學校已經通過新聞發(fā)言人就此事做了說明，結論是明確、清楚的。關于季老的家庭事務，我們呼吁社會輿論以理性的負責的態(tài)度，尊重有關當事人的權利，使季老在醫(yī)院的生活保持安定和諧。

　　北京大學新聞中心

　　2008年12月13日

　　早報記者 王全寶 石劍峰