一代繪畫大師齊白石的作品在捐贈后，其作品的著作權(quán)是否也隨之轉(zhuǎn)移？捐贈的是所有權(quán)還是著作權(quán)？圍繞這一分歧，齊白石后人和多家出版單位對簿公堂。

　　轟動全國的百名齊白石后人維護齊白石作品版權(quán)的司法大戰(zhàn)，在冬日的濟南燃起戰(zhàn)火。一代繪畫大師齊白石的作品在捐贈后，其作品的著作權(quán)是否也隨之轉(zhuǎn)移？在濟南中院一審判決后，原被告雙方均不服，上訴至山東省高院。

　　據(jù)悉，齊白石后人訴人民教育出版社、濟南市新華書店侵犯著作權(quán)糾紛一案，近日在山東省高院民三庭二審開庭審理。

　　此前，人民教育出版社、濟南市新華書店一審敗訴。濟南中院一審判決人民教育出版社賠償原告經(jīng)濟損失15萬元，并立即停止出版發(fā)行《中國美術(shù)館藏近現(xiàn)代國畫大師作品精選——齊白石》書籍，同時濟南市新華書店立即停止銷售該書籍。訴訟費10800元，原告方負擔3800元，人民教育出版社負擔7000元。此后，雙方對此判決均提出上訴。

　　二審中，齊白石后人對賠償數(shù)額提出異議。齊白石的孫子齊秉頤、齊景山代表齊白石家族16名后人在上訴狀中稱，一審認定事實基本清楚，但賠償數(shù)額過低，未保護他們的合理支出費用。他們提出應賠償經(jīng)濟損失及為制止行為而支出的費用共計60萬元人民幣。

　　而人民教育出版社、濟南市新華書店則認為，一審認定其侵權(quán)并承擔停止損害、賠償損失的民事責任缺乏事實和法律依據(jù)，請求撤銷該判決，并依法駁回齊白石后人的訴訟請求，本案全部訴訟費用也應當由齊白石后人承擔。

　　庭審中，已捐贈作品是否享有著作權(quán)成為雙方爭議的焦點。

　　人民教育出版社、濟南市新華書店認為，該案訴爭的是已故畫家齊白石的相關作品的著作權(quán)歸屬。齊白石的相關作品在上世紀五六十年代已經(jīng)捐贈給國家，此后幾十年一直由中國美術(shù)館代表國家使用這批作品。一審法院認定這批作品的著作權(quán)應該由齊白石后人繼承，顯然沒有認清本案的基本事實。

　　另外，他們還對齊白石后人的訴訟主體資格、一審判決賠償損失數(shù)額等提出異議。關于齊白石后人訴訟主體資格問題，2008年3月份，在齊白石后人狀告學苑出版社和濟南新華書店侵權(quán)一案中，曾成為雙方爭議的焦點之一。

　　相關律師認為，齊白石后人享有作為原告的訴訟主體資格。齊白石相關作品捐贈給國家是作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而非著作權(quán)的轉(zhuǎn)移，相關作品的著作權(quán)應當由齊白石后人繼承。

　　在山東省高院的庭審中，雙方當事人分別進行了答辯，一審原告進一步提供了證明自己訴訟主體資格的相關證據(jù)。目前此案正在進一步審理中。

　　相關鏈接

　　20余家出版單位、經(jīng)銷商成被告

　　齊白石是20世紀藝術(shù)大師，其子女眾多，后人分支龐大。2007年年底，齊良憐、齊良芷、齊良末等9人曾代表百位齊白石后人作為原告，將全國涉及生產(chǎn)、出版齊白石作品的20余家出版單位和商家告上法庭，其中濟南地區(qū)4家。齊家僅訴訟費就交了近20萬元。

　　我國《著作權(quán)法》規(guī)定：“公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后50年。”2007年是齊白石逝世50周年，其作品也即將超過50年著作權(quán)保護期。齊白石后人選擇在保護期最后一刻維權(quán)，也是齊白石百名后人首次集體維權(quán)索賠。

　　最先立案的是齊家在長春起訴吉林美術(shù)出版社侵權(quán)案。早在1998年，吉林美術(shù)出版社就未經(jīng)齊家人授權(quán)先后出版發(fā)行了《近現(xiàn)代中國畫大師》等作品，齊秉頤代表齊家要求法院判吉林美術(shù)出版社停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，同時要求賠償近50萬元。出版單位多以合理使用為由拒絕賠償，沈陽中院認為構(gòu)成侵權(quán)并判決3家出版單位賠償50余萬元。另外，香港金銀幣總公司和北京藏金閣有限責任公司與齊白石后人達成和解，賠償75萬元。