錢理群等學(xué)者質(zhì)疑“國學(xué)大師”文懷沙學(xué)術(shù)地位:

　　“他根本沒有什么學(xué)術(shù)成就”

　　日前,傳記作家李輝發(fā)表文章,對聲名頗盛的“國學(xué)大師”文懷沙口誅筆伐,提出了3點致命質(zhì)疑,稱其出生時間前調(diào)了10年；把因流氓罪入獄寫成因“反毛澤東思想”得罪；自稱“國學(xué)大師、楚辭泰斗”,但其楚辭研究水平只相當于一中學(xué)教員。

　　這些質(zhì)疑立即在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋。如果李輝這些論斷是真實的,對“百歲文化老人”、“國學(xué)大師”文懷沙的打擊將是沉重的,其公眾形象將轟然倒塌,其所作所為,則與胡萬林之流的江湖騙子沒有任何分別。如果他所言是虛,那無疑將面臨誹謗之訴。

　　網(wǎng)絡(luò)投票上,90%以上網(wǎng)友表示相信李輝所說是真實的。文懷沙隨后發(fā)表簡短聲明,但沒有正面回應(yīng)李輝的問題,只表示“但求無愧于心”。文懷沙之子文斯回應(yīng)了有關(guān)年齡的質(zhì)疑,未為李輝取信。文懷沙弟子崔自默、“忘年交”趙缺發(fā)文反駁李輝,但被網(wǎng)友譏為“江湖人”。

　　網(wǎng)絡(luò)上爭議的焦點集中在其年齡真假、學(xué)術(shù)炒作和“好色”等問題上,但對其學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)地位的辨析,卻并無太多學(xué)術(shù)界的權(quán)威意見。因文懷沙頭銜中有魯迅研究專家、楚辭泰斗、史學(xué)泰斗等稱謂,記者針對有關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域,采訪了北京大學(xué)中文系教授、魯迅研究專家錢理群,中山大學(xué)史學(xué)教授、長江學(xué)者桑兵,以及中國屈原研究學(xué)會副會長、湖南大學(xué)文學(xué)院教授郭建勛、北京語言大學(xué)教授方銘等學(xué)界專家。學(xué)者們大體認為,文懷沙并無突出學(xué)術(shù)成就,在學(xué)術(shù)界并沒有太大地位,是媒體把他炒成“大師”,如今,媒體“揪他這么一個老人大肆做文章,倒有些苛刻了”。

　　1.他有學(xué)術(shù)成就嗎?

　　他根本就沒有什么學(xué)術(shù)成就嘛。沒有成就卻大談他的學(xué)術(shù)成就大小真假,豈不可笑?”

　　李輝質(zhì)疑文懷沙的3點中,最后一點是懷疑文懷沙“國學(xué)大師”、“楚辭泰斗”的頭銜。李輝根據(jù)當事人回憶指出,文懷沙只校注過《屈原集》,而且“一出手就砸了鍋,隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。

　　文懷沙助手李之柔為文懷沙專門作了一個專業(yè)個人網(wǎng)站,網(wǎng)站中舉出文氏可以“藏之名山”的作品,有《隋唐文明》、《文懷沙詩詞選》、《魯迅舊詩新詮》、《屈原九歌今繹》、《屈原九章今繹》、《屈原離騷今繹》、《屈原招魂今繹》、《屈原集》、《文懷沙序跋集》、《中華根與本》、《燕堂講稿》和《四部文明》。并稱“其中1947年出版的《魯迅舊詩新詮》,是魯迅研究學(xué)術(shù)史第一部魯迅舊詩詮釋,在魯迅詩歌研究史上是開山之作”。

　　北京大學(xué)中文系教授、魯迅研究專家錢理群聽記者報知《魯迅舊詩新詮》書名,再次詢問之后,說自己沒有見過這本書,謙虛地說“恕我孤陋寡聞,我在北大圖書館沒見過這本書。沒有看過所以也不好評價”。隨后他表示:“不過按我?guī)资�年對魯迅的閱讀和研究,前幾代魯迅研究專家中好像沒有這個人的名字吧?”

　　湖南大學(xué)文學(xué)院教授郭建勛和北京語言大學(xué)教授方銘都是屈原研究學(xué)會的副會長,這個全國性的學(xué)會經(jīng)常匯聚在一起參加學(xué)術(shù)討論。“文懷沙沒有什么學(xué)術(shù)論文,所以在研究領(lǐng)域可以說沒什么地位�！�

　　郭建勛教授說,屈原研究學(xué)會跟文老沒有聯(lián)系,而郭建勛在近40年的學(xué)術(shù)生涯里,除了上大學(xué)時期讀過文懷沙編的屈原作品集子,對文懷沙的研究成果知之寥寥。

　　近年出版的《四部文明》是文懷沙以“大師”自立的依據(jù),這也成為他在聲明中反駁李輝質(zhì)疑他的學(xué)術(shù)成就時的證據(jù)之一。錢理群、方銘和郭建勛三位都表示自己未曾聽說過這本書。錢理群對此表示:“《四部文明》是文懷沙的代表作,但老實說,這部書我沒看見過,無法評價書的內(nèi)容和價值。不過聽說文懷沙是先被炒作成大師之后,才做這個編書工程的；然后,在編出這本書以后,他就以這本書來作為他是國學(xué)大師的證明。但是,這本書說是他主編的也罷了,但不要把主要的成就算在自己頭上。他可能也做過一些圖書收集、編輯指導(dǎo)工作,但按他這個年齡,假如是1910年出生的話,把過多的功勞放在自己的身上,未免有些夸張了�！�

　　至于文懷沙簡歷中說到的“私淑太炎”的事,錢理群說,這不用太較真。所謂弟子,一般有“受業(yè)弟子”和“私淑弟子”之分,“受業(yè)弟子”是指有短時間的正式授課,而“私淑弟子”就不好說了,“打個比方,你偶爾聽過我一次課,甚至只是仰慕我,幾十年后你如果自稱是我的私淑弟子,我也無法爭辯了,你一個人說了算,所以關(guān)鍵是要有證據(jù),拿出材料；你說你在那里受過業(yè),有誰知道,以何為證?”

　　文懷沙學(xué)術(shù)成果被質(zhì)疑的同時,學(xué)術(shù)地位似也不被學(xué)術(shù)界認可。中山大學(xué)歷史系教授、史學(xué)長江學(xué)者桑兵從事歷史學(xué)和國學(xué)研究,他說:“在民國以來的學(xué)術(shù)脈絡(luò)里,根本沒有文懷沙的一席之地。媒體現(xiàn)在評價他的學(xué)術(shù)成就,就是假設(shè)他有學(xué)術(shù)成就了?但是事實上,他根本就沒有什么學(xué)術(shù)成就嘛。沒有成就卻大談他的學(xué)術(shù)成就大小真假,豈不可笑?”

　　2.他如何成為大師?

　　媒體常常造出一個大師,又將他摧毀,這種非理性的行為并沒有創(chuàng)造出多少真學(xué)問,反倒制造了一些假娛樂�！�

　　既然沒有什么學(xué)術(shù)成就,那文懷沙為什么會頭頂如此多的光環(huán)?在聲明和視頻回應(yīng)中,文懷沙自稱從來沒有叫過自己“國學(xué)大師”,都是別人這么稱呼他的。起源已不可考查,但事情的結(jié)果就如桑兵教授所說的:“文懷沙這樣的‘國學(xué)大師’已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象,這跟媒體非理性炒作有關(guān)。你看《世紀大講堂》、《百家講壇》有多少大師,很多是做不好學(xué)問才上去的!現(xiàn)在把學(xué)問當江湖已經(jīng)很普遍,他們還算好的。有人不是說他(文懷沙)是裘千丈嗎,這種人現(xiàn)在在大學(xué)內(nèi)外很多。像文懷沙這種‘大師’都是媒體或者他自己封的,我們(學(xué)術(shù)界)沒有一點這意思。”

　　錢理群也表示,“現(xiàn)在的大師五花八門,很多所謂大師只是商業(yè)和政治結(jié)合的產(chǎn)物。最典型的大師應(yīng)該有3種,一些是民間炒作出來的大師,一些是官方欽定的大師,還有一些是學(xué)術(shù)界自己公認的權(quán)威、大師級學(xué)者。官方欽定的大師很多,比如民間藝人、民俗大師,有些可以接受,有些就莫名其妙了,比如有位作家是上海政府部門規(guī)定的大師。民間的大師一般是炒作起來的,大多華而不實。因為這些,許多人反對在當代談大師,認為‘當代無大師’�！�

　　談到這種大師“遍地開花”的原因,桑兵說,除了媒體的炒作,“這種國學(xué)大師的產(chǎn)生更跟大學(xué)學(xué)術(shù)評價有問題密切相關(guān)。太多的利益欲求主導(dǎo)各種評價,使得學(xué)術(shù)界彌漫追求頭銜之風(fēng)。而真正的學(xué)者大師是一種口碑,是整個圈子拋棄利益成見的非利益評價。所以,現(xiàn)在雖然成立了那么多國學(xué)院,雖然有那么多國學(xué)大師,但有幾個懂國學(xué)是什么?”

　　而對于媒體現(xiàn)在質(zhì)疑文懷沙的年齡、道德和學(xué)術(shù),桑兵現(xiàn)在反而覺得,“不管他是88歲還是99歲,揪他這么一個老人大肆做文章,倒有些苛刻了。就算文懷沙想騙人,他一個人一張嘴一支筆怎么騙?我們更應(yīng)該反思媒體非理性炒作的不足。經(jīng)常地,媒體自己造出一個大師,又將他摧毀,這種非理性的行為并沒有創(chuàng)造出多少真學(xué)問,反倒制造了一些假娛樂。”

　　他更尖銳地指出:“學(xué)術(shù)的事媒體插手是多管閑事。學(xué)問本來就是面向小眾的,你要它通過媒體傳播給普羅大眾,只會制造一些所謂的‘公共知道分子’,探討的問題沒有深度�！�

　　3.他生活中怎樣?

　　他特別善于演講,九十幾歲的人,竟然一口氣講兩個多小時,出口成章,滔滔不絕�！�

　　北京語言大學(xué)教授、屈原學(xué)會常務(wù)副會長方銘曾跟文懷沙有幾面之緣。在他眼里,“文老是一個多才多藝、特別有激情、很聰明的人�！薄八�特別善于演講,九十幾歲的人,竟然一口氣講兩個多小時,出口成章,滔滔不絕�！币驗槎嗖哦嗨�,幽默風(fēng)趣,一身仙風(fēng)道骨之像,又樂于跟年輕人交往,許多人愿意與他做“忘年交”。

　　網(wǎng)絡(luò)筆名為“書生霸王”的趙缺撰文,稱“文老臉色紅潤,肌膚潤滑,步履矯健,精力充沛,與人交談時反應(yīng)敏捷,往往令對方應(yīng)接不暇。他經(jīng)常對年輕人說道:我們都是19××年出生的,并且都活到了20××年。所以,我們是同代人,是兄弟姐妹。’”博名為“云朵的棉花糖”的一位女生回憶了一次見“文懷沙爺爺”,對他和藹可親的樣子印象極深,“在文懷沙爺爺那里兩個多小時,聽他講了好多奇聞趣事,聽他說、學(xué)、逗、唱等,上至天文,下至地理,古今中外以及中國的古代史等等。”而中國人民大學(xué)國學(xué)院研究生小晏也記得他們的詩社曾邀請文懷沙開講座,“他講詩講得很好啊,我們大家都覺得不錯�！�

　　媒體記者也樂于采訪文懷沙。記者在中國知網(wǎng)搜索,在“1978年到2009年”期間,以“文懷沙”為標題的檢索中,博士、碩士論文數(shù)據(jù)庫為零,而在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫有67篇文章,除了兩篇論及“文懷沙與紅樓夢”,其余的都是一些生活類新聞采訪,談文懷沙的養(yǎng)生之道和“文人雅興”。記者發(fā)現(xiàn),這些文章絕大多數(shù)集中在21世紀以后,并且越往后越集中,最早的一篇報道是1990年。

　　錢理群和文懷沙沒有交往,在他記憶中,“我們在五六十年代也曾耳聞文懷沙生活作風(fēng)問題,這些其實同齡的過來人都知道,所以后來我對他一直印象不好。當然那個時代也不排除一些正派人被誣陷成有生活作風(fēng)問題而被抓的�，F(xiàn)在有的人覺得,大師有些道德缺點也行,反而風(fēng)流可愛,但有些人認為大師首先需要有健全的道德修養(yǎng)�？梢钥闯鑫覀冞@個社會對大師的理解是不一樣的。一般來說,大師都有非常的人格魅力；當然有些成就很高、在某方面堪稱大師的人物人格敗壞得要死,這種人、學(xué)分離的現(xiàn)象也有�！�

　　-相關(guān)

　　文懷沙弟子被稱為“江湖人”

　　李輝文章一發(fā),文懷沙之子文斯發(fā)文為文懷沙年齡辯護,稱父親是為了與母親年齡般配而改的年齡。但這一回應(yīng)并沒有說服李輝,他說:“要證明自己1910年出生還是1921年出生非常容易,將自己的履歷說得更具體、更明確即可�！�

　　緊接著文懷沙弟子崔自默也發(fā)文《關(guān)于“質(zhì)疑文懷沙”的質(zhì)疑》,稱文懷沙是“述而不作”。另一稱自己是文懷沙“忘年交”的趙缺發(fā)文質(zhì)疑李輝的國學(xué)水平,理由是他用錯了“私淑弟子”這個詞,并指出李輝引用徐晉如和舒蕪這兩個人的文字缺乏可靠性,因為前者只是個出生于1976年的網(wǎng)絡(luò)寫家,“深諳網(wǎng)絡(luò)時代的成名之術(shù),每每發(fā)表一些嘩眾取寵甚至‘嘩眾取罵’的言論”,而后者“舒蕪先生與文老共事多年,向來不和,此番落井下石,也是意料中事。”

　　隨后,徐晉如在文章中將崔自默稱為“崔姓江湖人”,稱崔“為文懷沙辯護的文章,說文的學(xué)問非豆丁者可比�！啊�饾饤’”(注:比喻因襲、雜湊文辭的人)這么簡單的詞,他都能用錯,其國學(xué)水準之低下可知�！彼�還調(diào)侃說,“如果崔某人的博文把豆丁改成了饾饤,一定是偷偷看了我這段話。但我不指望他會向我表示謝意。”

　　記者在百度搜索崔自默名字,百度百科里關(guān)于他的介紹有:當代藝術(shù)大師,被媒體稱為“復(fù)合型人才”、“通才畫家”,當代哲人國學(xué)大師文懷沙贊譽之為“五百年來一奇才”。

　　搜索趙缺名字,關(guān)于其介紹有:字無咎(“國學(xué)大師”文懷沙所贈),網(wǎng)絡(luò)筆名:書生霸王、七律工廠、八級民工。當代著名詩人,十五歲時研習(xí)格律詩詞,二十五歲時登網(wǎng)絡(luò)詩壇,倡導(dǎo)新國風(fēng)并成立彼岸詩社,在當代詩壇引起了較大的反響。2008年為振興詩詞赴京,與友人推出“國學(xué)策劃”概念。此外,還有“詩宗三子”一說赫然在目:“‘詩宗三子’是海子、書生霸王、文心子。海子是太陽,書生霸王是月亮,文心子是星星�！�

　　-回放

　　李輝對文懷沙的三點質(zhì)疑

　　第一:文懷沙自稱九旬老翁,其年表中所寫出生時間為1910年,還自稱章太炎是其老師,與魯迅為前后弟子,但是據(jù)其調(diào)查,文懷沙的真實出生時間為1921年左右,所謂章門弟子無法成立；第二:媒體報道中稱,文懷沙曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄,其年表上寫1978年在胡耀邦公開過問下被釋放,但據(jù)李輝調(diào)查,文懷沙早在1963年是因冒充文化部顧問,猥褻、奸污婦女十余人,被以“詐騙、流氓罪”判處勞教,1980年才解除勞教；第三:文懷沙被尊為“國學(xué)大師”、“楚辭泰斗”,而李輝根據(jù)當事人回憶指出,文懷沙只校注過《屈原集》,而且“一出手就砸了鍋,隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”�！�

　　專題采寫:本報記者　蒲荔子　實習(xí)生　李榮華