圓明園文物回家之路：無需急于高價收回

　　張萬臣

　　圓明園獸首的拍賣一波三折。3月2日，競拍者蔡銘超現身北京，并表示不會付款。從此前的訴訟，到今天的“認購而不付款”，這次國人的行動也向世人證明了中國人民不屈不撓追索國寶的決心。而流失到海外的國寶也不止這兩件，追索之路不亞于“蜀道之難”。面對千萬件尚未回家的國寶，以后該如何追索，以這次對拍賣的訴訟為例把一些問題梳理一下，是極為重要的。

　　一、關于圓明園流失國寶的屬性

　　對于國寶屬性的定位，決定追索的手段。

　　在這兩件國寶身上體現的首先是政治屬性，其次才是文物屬性。特別是由于法國相關機構“惡搞”，使其屬性更加政治化。

　　其一，誰都知道獸首是英法聯軍火燒圓明園時趁機搶走的。戰(zhàn)爭是最高級別的政治手段，這些文物自被搶走之日起，就貼上了永遠揭不掉的政治標簽。國寶被搶是基于政治原因的搶劫，既不是被盜竊或者走私出境，更不是民事(法律)上的占有。

　　其二，目前的所有者稱不予歸還，是因為中國的人權問題，特別是西藏問題。且不說西藏自古以來就是中國的領土，人權問題、西藏問題都是中國內政。如果他把這兩件獸首僅看成文物，這與人權、與一國內政何干？顯然，這兩件國寶已被一些人給政治化了。無非是借文物之名，行干涉他國內政之實，把文物變成了政治砝碼。

　　二、這兩件文物的持有者是惡意占有

　　在法律上，占有他人(國家)財產，分為善意占有和惡意占有。善意占有是指不知該財產來源違法，而以合法手段取得。惡意占有是指明知該財產來源違法，而依然取得。

　　英法聯軍火燒圓明園，將園內稀世珍寶洗劫一空，乃震驚世界的歷史事件。大文豪雨果因對英法聯軍火燒圓明園的暴行深感憤慨，于1861年回復給侵華法軍統(tǒng)帥巴特勒上校的“關于兩個強盜的信”(一個強盜叫做法蘭西，另一個則叫做英吉利)，是法國人的傳世佳作，這些早已讓世人熟知這段歷史。

　　因此，現在的文物拍賣者，競拍者，都是明知這是戰(zhàn)爭搶掠之物，依然占有和買賣，顯然是惡意占有和交易。

　　我們也了解到，這兩件國寶已被法國相關部門為持有者頒發(fā)了“合法”的持有證，拍賣后，新買主也會得到一張“合法”的持有證。

　　然而，對惡意占有他人財產的行為不予保護，這是包括法國在內的各國法律的通理。但是法國相關部門堅持在流失文物問題上對內、對外雙重標準。而這一雙重標準也為我國追討流失到法國的文物造成了極大的法律障礙。

　　三、目前的國際公約約束不了法國

　　國際法不是一部專門的法律，它表現為國際交往的共同準則。國際公約分為雙邊條約和多邊條約，只對締約國有約束力。

　　一個現實問題是，當年的列強國家，現在在他們的博物館里存放展出的大部分文物都是利用侵略戰(zhàn)爭從他國搶來的，按理均應歸還原屬國，但是一旦歸還，他們的博物館就會空了一大半。這就是造成他們不向文物原屬國歸還的原因。因此，在這方面，包括法國在內的一些強國，均不講國際準則，也不加入有關返還文物的國際公約。不僅如此，2002年，英國大英博物館、法國巴黎盧浮宮博物館等18家歐美博物館站在他們自己立場上，還聯合發(fā)表《關于環(huán)球博物館的重要性和價值的聲明》，集體公開抵制返還流失文物。并且在其國內立法中將非法流入其國家的文物占有和買賣行為規(guī)定為合法，予以保護。這也是我們僅憑法律手段追討國寶不能立即奏效的原因。

　　雖然這次法國的法院是因為原告不適格而駁回了有關方面的起訴，其實如果我們換了適格的原告去起訴，他們還有其他理由判決我們敗訴，因為在這方面他們的法律是根本不講理的。

　　由此我們看到，在法國的國家博物館里展放的，在收藏者手中欣賞的，不是其本國的文明歷史，而是其國家發(fā)動侵略戰(zhàn)爭燒殺掠奪的罪證，可惜，他們不以此為恥，反以為榮。

　　戰(zhàn)爭搶劫所得，在法律上就是贓物，不論幾經轉手銷贓，依然是贓物。為搶來的文物拍賣是代人銷贓，這是盡人皆知的道理。據查，佳士得拍賣行于1766年成立于英國，是世界上最早的拍賣行，其拍賣業(yè)績極佳，按理應以重道德、守信譽為上。按行規(guī)，拍賣行有義務審查拍品來源的合法性，其業(yè)務人員也應熟知與所拍賣文物有關的歷史。然而，從前面的分析不難看出，該拍賣行就是依托保護非法文物的國家，以為人銷贓謀取暴利。

　　正是由于拍賣行推波助瀾，這些文物被買來賣去，并使價格暴漲，給文物回歸增加了重重障礙。因此，抑制、減少拍賣行的拍賣，才有利于這些文物回歸原屬國。