(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

    當(dāng)多元并為二元，這二元又絕對(duì)不能相容，你死我活之后，結(jié)果剩下的便只能是一元了。從多元、二元到一元，后者越發(fā)成為《新青年》的文化走向

　　《新青年》的精神初始

　　文/邵建

　　包括新文化在內(nèi)的“五四運(yùn)動(dòng)”向被稱(chēng)為啟蒙運(yùn)動(dòng)，這個(gè)稱(chēng)謂可以形成這樣一種假設(shè)，社會(huì)蒙昧，只有那幾個(gè)啟蒙者才清醒。新文化由《新青年》而發(fā)的，我現(xiàn)在找出它的第一卷第一號(hào)，是為了考查這份雜志誕生時(shí)的精神初始。

　　《新青年》姓“新”，新文化也姓“新”，唯新是進(jìn)，乃是這份雜志乃至這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的最重要的意識(shí)形態(tài)�！肚嗄觌s志》創(chuàng)刊號(hào)即刊有《新舊問(wèn)題》一文，新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)新舊問(wèn)題的態(tài)度由此肇始，并貫穿始終。

　　署名汪叔潛的這篇文章首先把新舊問(wèn)題視為國(guó)運(yùn)的樞紐：“國(guó)中現(xiàn)象，變幻離奇，蓋無(wú)在不由新舊之說(shuō)淘演而成�！闭�有新政舊政，學(xué)有新學(xué)舊學(xué)，道德有新道德舊道德，甚至交際應(yīng)酬亦有新儀式舊儀式。因此，從國(guó)家到社會(huì)，“無(wú)事無(wú)物不呈新舊之二象”。宇宙大千，本為多元，該文將無(wú)限豐富的多元?dú)w納為新舊之二元，這是一種簡(jiǎn)單的化約。針對(duì)該文自己劃分的新舊之爭(zhēng)中的三種態(tài)度：偽降派、盲從派和折中派，作者不僅“惡乎”前二者，“尤惡乎折衷”，因?yàn)樗�的主張是新舊調(diào)和，“二者可以并行不�！�。如果這是二元并立的觀點(diǎn)，但，該文的價(jià)值觀卻是二元對(duì)立，作者的態(tài)度很直截：“新舊二者，絕對(duì)不能相容”。

　　當(dāng)多元并為二元，這二元又絕對(duì)不能相容，你死我活之后，結(jié)果剩下的便只能是一元了。從多元、二元到一元，后者越發(fā)成為《新青年》的文化走向。

　　《新青年》以新自居，在理念上，它容不得舊，因而呈現(xiàn)為強(qiáng)烈的排他性。這種排他，在態(tài)度和語(yǔ)氣上都很決絕，帶有絕對(duì)主義色彩。作者認(rèn)為西洋文化“為吾中國(guó)前此所未有，故字之曰新”，“反乎此者，則字之曰舊”。新舊本為天地之自然，哪怕就是植物一株，新枝舊葉，亦為同時(shí)。可是，在《新青年》那里，新舊之間，“二者根本相違，絕無(wú)調(diào)和折中之余地”。該文暗含嚴(yán)復(fù)進(jìn)化論的思想，適者生存的“適”，被突出為生死存亡間的斗爭(zhēng)。勢(shì)至于此，新與舊便成了一種只能是排中的選擇：“如以為新者適也，舊者在所排除”，“舊者不根本打破則新者絕對(duì)不能發(fā)生”。最后，作者用極端的語(yǔ)氣再度重復(fù)了自己：“新舊之不能相容，更甚于水火冰炭之不能相入也�！�

　　從立論到表述，此文很典型地揭橥了《新青年》和新文化所表現(xiàn)出來(lái)的某種精神特征：一元、絕對(duì)、排他和獨(dú)斷�！缎虑嗄辍返木�神初始，盡管也呈現(xiàn)出多元特點(diǎn)；但，這方面的文化癥候，也逐步開(kāi)始形成，當(dāng)初所形成的價(jià)值底色，亦是它從一開(kāi)始就搭建而成的文化框架。風(fēng)起于青萍之末，一篇文章，也許我們漫不經(jīng)意，可是，當(dāng)它聲勢(shì)大張，釀成定局，回頭看去，問(wèn)題才顯得那么明顯。就此文而言，和它表現(xiàn)相反的那些價(jià)值，比如多元、寬容、調(diào)和、相對(duì)等，《新青年》非但缺乏，而且反對(duì)。在后來(lái)發(fā)生的舊文言和新白話(huà)的討論中，陳獨(dú)秀的態(tài)度堪為一絕：“以白話(huà)為正宗之說(shuō)，其是非甚明，必不容反對(duì)者有討論之余地；必以吾輩所主張為絕對(duì)之是，而不容他人之匡正也�！�

　　當(dāng)然，《新青年》里有個(gè)胡適之。胡適不是沒(méi)有發(fā)出寬容的聲音，但這種聲音從來(lái)不是主流；而且胡適自己在這一點(diǎn)上(就他對(duì)文言及舊文學(xué)的態(tài)度言)，亦不免知行分離。換言之，形成世紀(jì)影響的是新文化中的陳、胡、魯，但，最終是陳獨(dú)秀和后來(lái)居上的魯迅形塑了新文化的傳統(tǒng)而非胡適。如果日益邊緣化的胡適還可以作為多元與寬容的精神表征，那么，陳獨(dú)秀和魯迅則活生生地人格化了什么叫一元、什么叫絕對(duì)、什么叫獨(dú)斷和排他。

　　《新青年》問(wèn)世，即以傳播西方文化為己任，此文聲稱(chēng)：“所謂新者無(wú)他，即外來(lái)之西洋文化也；所謂舊者無(wú)他，即中國(guó)固有之文化也�！钡�，近現(xiàn)代以來(lái)，系統(tǒng)傳播西方文化，非自新文化始，而是自嚴(yán)復(fù)始。嚴(yán)復(fù)以一人之力，系統(tǒng)譯介各種西學(xué)，并以自由主義為中心。在嚴(yán)復(fù)那里，中西文化非但沒(méi)有根本沖突；相反，越至晚年，他越是努力調(diào)適這兩種不同性質(zhì)的文化。中西文化勢(shì)不兩立，非自嚴(yán)復(fù)始，而是自新文化始，由此開(kāi)始一個(gè)世紀(jì)的反傳統(tǒng)思潮。頗為喜劇的是，新文化標(biāo)舉西洋，西方自由主義的多元與寬容，它卻沒(méi)有學(xué)來(lái)；它視傳統(tǒng)為仇讎，傳統(tǒng)中“天下義理只容有一個(gè)是”的絕對(duì)主義邏輯，它卻發(fā)揮得窮形盡相。 ★

　　作者為南京曉莊學(xué)院副教授