設計師否認有色情隱喻

　　1944年出生在鹿特丹的庫哈斯是荷蘭著名建筑師，早年做過記者。1975年，他與扎哈哈迪德等建筑師一起創(chuàng)建了荷蘭大都會建筑事務所，并于2000年獲得了被稱為“建筑界的諾貝爾獎”的普利茨克獎。2002年，他設計的央視新大樓方案獲得通過。

　　本月22日，庫哈斯在OMA網(wǎng)站上刊登中文聲明，否認央視設計出自色情玩笑。他在聲明中表示，他所著的《主題內(nèi)容》一書于2004年出版，該書平面設計師建議用一些有關OMA項目的漫畫和諷刺畫作為封面，其中包括引發(fā)爭議的裸女與央視大樓圖片，但他本人并不認同，正式采用的封面圖片中，央視大樓前的裸女被調(diào)侃金正日、小布什和薩達姆等人的圖片替代。庫哈斯稱，這反映出我們在這個設計中的真實意圖———將央視大樓作為“變化的世界秩序中光輝閃耀的標志”。書的設計師將其他被拒絕的封面圖片作為縮影，

　　(上接第一版) 放在了書的附錄中。庫哈斯在聲明中表示，他對近期關于央視大樓是否有色情隱喻的討論“表示非常遺憾”，并明確強調(diào)“我們在CCTV大樓中真實的設計意圖已經(jīng)闡明并無數(shù)次發(fā)表過，它沒有隱藏的涵義”。

　　對于《主題內(nèi)容》一書，中國建筑評論家方振寧有著相當積極的評價，他25日對《環(huán)球時報》表示，庫哈斯這本書形式上與雜志相似，內(nèi)容也很龐雜。書中涉及央視大樓的部分解釋了他的設計理念以及當時央視大樓的建設進度，但絕對沒有關于靈感出自色情玩笑這樣的內(nèi)容。據(jù)方振寧介紹，該書超過500頁，但只在最后部分有兩頁羅列了被庫哈斯拒絕的書籍封面的圖片，引發(fā)爭議的“裸女央視”圖還沒有一個火柴盒面積大。他認為，引起爭議的圖片不過是該書設計者對OMA項目的一種調(diào)侃，這種調(diào)侃在西方來說很常見，不存在侮辱的意味。他還表示，被網(wǎng)民非議的日本設計師磯崎新從沒設計過色情建筑，相反，他曾親自到四川設計抗日紀念館。

　　中國人民大學國際關系學院副院長金燦榮25日對《環(huán)球時報》表示，雖然庫哈斯否認有色情隱喻，但從封面上看，《主題內(nèi)容》一書也存在不夠善意之處。而且設計公司應是在了解他想法后設計的，庫哈斯也不是完全沒有責任。

　　25日，《環(huán)球時報》記者通過電話和郵件與OMA事務所取得聯(lián)系，希望能直接采訪庫哈斯本人，但遭拒絕。該事務所公共關系部發(fā)言人巴斯拉加迪科同時拒絕就央視大樓被指有色情意味一事作出評論。記者注意到，OMA網(wǎng)站內(nèi)容均為英文，只有庫哈斯這篇聲明是中文版本，巴斯拉加迪科解釋說，“這是因為此事發(fā)生在中國。”不過有知情人對《環(huán)球時報》表示，OMA只發(fā)中文聲明意在阻止此事在西方產(chǎn)生更大的影響。

　　盡管OMA希望降低此事在西方的關注度，但自去年奧運火炬在西方一些國家傳遞受阻激發(fā)中國民間情緒噴發(fā)以來，西方媒體已經(jīng)對中國民間情緒非常敏感。8月20日和22日，法國國際廣播電臺和BBC分別報道了“央視色情門”在中國引發(fā)的爭議，但多是轉(zhuǎn)引中國網(wǎng)絡及媒體評論。紐約《藝術之窗》22日在報道這一“奇怪建筑”可能蘊含的特殊含義在中國社會引發(fā)震撼和爭議時，也沒有證實消息的真?zhèn)�，但文章說，“庫哈斯是一個喜歡在嚴肅設計中夾帶私貨的設計師”。在庫哈斯的老家鹿特丹，當?shù)孛襟w《鹿特丹郵報》25日報道這一消息稱，“庫哈斯在北京的奇特設計”在中國“被賦予新的解讀并招致廣泛批評”。倫敦《標準晚報》8月14日曾刊文評論庫哈斯，稱其“敢于大膽融入匪夷所思、包括在常人看來令人作嘔的符號元素，并在重要建筑中予以體現(xiàn)”。