【舊文考證】

　　不久前出版的《舊聞新知張愛玲》一書，收錄了張愛玲散文《炎櫻衣譜·前言》，這篇談衣服的文章是張愛玲為其好友炎櫻新開的服裝店寫的“廣告軟文”，文章與張愛玲名作《更衣記》多有相似，堪為姐妹篇。

　　張愛玲與小報的文字交往

　　四年前讀“張派”作家東方蝃蝀(李君維)1945年6月所作的散文《穿衣論》，注意到文中的一段話：“在小報上讀到《炎櫻衣譜》，想到中國女子的衣著近年來吸收了許多西洋文化，不但在紐扣，單雙襟上換花樣，英美人滅跡后連幾家猶太人開的時裝店櫥窗里也掛起旗袍樣子了”。作者頗為欣賞當時上海小報上發(fā)表的這篇《炎櫻衣譜》，并引發(fā)了諸多聯(lián)想。

　　今年6月，《舊聞新知張愛玲》一書出版，收錄了散文《炎櫻衣譜·前言》，此文為海峽兩岸各種版本的張愛玲作品集所失收。但是，發(fā)現(xiàn)者注明此文刊于“《海報》1945.4.6”，查閱1945年4月6日及此前后的《海報》，卻均未見此文蹤影。顯而易見，發(fā)現(xiàn)者弄錯了此文的出處。我決定重新查考一番。

　　張愛玲是屈指可數(shù)的與小報保持良好關系的新文學作家。她不僅表示“我對于小報向來并沒有一般人的偏見，只有中國有小報；只有小報有這種特殊的，得人心的機智風趣，———實在是可珍貴的”(引自《致力報編者》，載1944年12月上�！洞呵铩�2卷2期)，而且多次為小報撰稿，既有散文也有連載小說。不妨把已知的張愛玲在上世紀四十年代上海小報上發(fā)表的作品及出處列出供參考：關于《傾城之戀》的老實話(《海報》)；羅蘭觀感(《力報》)；秘密(《小報》)；丈人的心(《小報》)；天地人(《光化日報》)；題《傳奇增訂本》贈唐大郎(《鐵報》)；郁金香(《小日報》)。

　　既然《海報》未刊，那么其他各報都有可能。先查《力報》，竟然“得來全不費功夫”！《炎櫻衣譜·前言》果然發(fā)表于1945年4月6日《力報》副刊版，而且在緊接著的4月7日、8日和9日三天《力報》副刊版上，又發(fā)現(xiàn)了后三則《炎櫻衣譜》，即《草裙舞背心》、《羅賓漢》和《綠袍紅鈕》，張愛玲這篇談衣服的《炎櫻衣譜》終于完整地出土了。

　　“衣譜”中談到魯迅和穆時英

　　四則《炎櫻衣譜》總共只有短短一千四百余字，在張愛玲看來，時裝是一種言語，充分體現(xiàn)了設計、制作和穿著者的創(chuàng)造力，“在政治混亂期間，人們沒有能力改良他們的生活情形。他們只能夠創(chuàng)造他們貼身的環(huán)境———那就是衣服。我們各人住在各人的衣服里�！�(引自《流言·更衣記》)

　　當時張愛玲以“奇裝異服”而在上海文壇令人側(cè)目，《炎櫻衣譜·前言》中，張愛玲說：“我不知道為什么，對于現(xiàn)實表示不滿，普通都認為是革命的，好的態(tài)度；只有對于現(xiàn)在流行的衣服式樣表示不滿，卻要被斥為奇裝異服”，不但是耐人尋味的警句，也頗帶有自我辯護的寓意。

　　尤其值得注意的是，張愛玲在《炎櫻衣譜》中提到了兩位現(xiàn)代重要作家，仿佛是不經(jīng)意地信手拈來，其實恰恰暗示了張愛玲與新文學之間緊密而又復雜的關系。一位是魯迅。已有論者做過梳理，指出作為新文學泰斗和旗幟的魯迅，進入張愛玲的視線是毫無懸念，勢在必然。但在《炎櫻衣譜·草裙舞背心》中，張愛玲在回顧民國初年女性“流行闊大無比的絨線圍巾”時，會舉出“魯迅有一次對女學生演說，也提到過‘諸君的紅色圍巾’”為例，仍多少令人感到有點意外。

　　魯迅是1923年12月26日在北京女子高等師范學校文藝會的演講《娜拉走后怎樣》中說這話的：“娜拉既然醒了，是很不容易回到夢境的，因此只得走；可是走了以后，有時卻也免不掉墮落或回來。否則，就得問：她除了覺醒的心以外，還帶了什么去？倘只有一條像諸君一樣的紫紅的絨繩的圍巾，那可是無論寬到二尺或三尺，也完全是不中用”。張愛玲這里引用，不僅再次證明她對魯迅作品確實下過一點工夫，而且顯示她對魯迅的接受也是與眾不同的，她在別人不會或者不可能關注的層面上“張看”魯迅。

　　另一位是穆時英。這至少是張愛玲第三次提到穆時英了。她對穆時英一直是有批評的。這次在介紹炎櫻設計的一款“墨綠旗袍”時，張愛玲把別致的旗袍紐扣的功用歸納為“使人的下頜顯得尖，因為‘心臟形的小臉’，穆時英提倡的，還是一般人的理想�！辈槟聲r英的眾多小說，描寫時髦女子的容貌，有“巴黎風的小方臉”(《Craven”A”》)、“高鼻子的長臉”(《黑牡丹》)和“直線型的臉”(《紅色的女獵神》)等，惟獨沒有“心臟形的小臉”，庶幾近似的是“心臟形的小嘴”(《貧士日記》)，但“小嘴”和“小臉”畢竟有很大的區(qū)別，也許張愛玲記憶有出入？不管怎樣，她對穆時英小說中所塑造的體現(xiàn)了“一般人的理想”的女性形象是不以為然的。

　　□陳子善(上海 學者，張愛玲研究專家)