在高度媒介化的“風險社會”中，這次甲流危機也不啻是一次媒介溝通危機。經(jīng)過這次危機的“洗禮”，中國應該在國內(nèi)與民眾進行“風險溝通”和在國際上爭取輿論支持兩方面有所啟發(fā)和改進。

　　甲流背后的媒介危機

　　與近年來層出不窮的各類公共危機事件一樣，2009年在全球范圍內(nèi)爆發(fā)的“甲流”疫情也是人類進入“風險社會”階段的集中體現(xiàn)。

　　“風險社會”是德國社會學家烏爾里�！へ惪�(Ulrich Beck)在1986年出版的同名著作中提出的一個概念。在他看來，“風險社會”是“現(xiàn)代社會”的嬗變，當物質(zhì)層面的現(xiàn)代化得以實現(xiàn)以后，人類并未進入到世界大同、高枕無憂的“理想國”當中。相反，人類在追求經(jīng)濟和社會現(xiàn)代化的過程中，實際上已經(jīng)為自身埋下了各種具有風險性的“伏筆”和“禍根”。近年來，恐怖主義、氣候變暖、環(huán)境污染和全球性瘟疫都可以被視為全球化、現(xiàn)代化和商業(yè)化過程中積累的各種征候，其中有的已經(jīng)發(fā)作，引發(fā)了波及整個世界的公共危機，有的則已經(jīng)到了一觸即發(fā)的危機臨界點。

　　“甲流”危機也是媒介危機

　　“甲流”危機的爆發(fā)是人類全面進入“風險社會”的又一個例證。這場疫情肇始自墨西哥，在短短一個月的時間內(nèi)擴散到全球50個國家，這不能不說是拜全球化所賜。

　　這場疫情還凸顯了媒介和危機傳播在“風險社會”中的重要性。在“現(xiàn)代社會”當中，信息和輿論的主導權(quán)掌握在少數(shù)權(quán)貴和精英手中，傳媒受制于政治、經(jīng)濟、軍事等“硬權(quán)力”，在整個社會體系中處于相對邊緣的位置。而在“風險社會”當中，大眾傳媒本身成為一種獨立運作的機制。尤其是在web2.0時代，像twitter(微博客)、YouTube(用戶上傳視頻)等“自媒體”的蓬勃發(fā)展，使大眾傳播過程中“傳者”和“受者”之間的界限消失了。這就使得權(quán)勢群體不能一廂情愿地把信息和觀點強加于公眾。相反，公眾通過新媒體參與到信息生產(chǎn)和傳播的過程中，從而擁有了更大范圍的知情權(quán)、表達權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一言以蔽之，“現(xiàn)代社會”中的被動受眾演變?yōu)椤帮L險社會”中獨立、主動而活躍的生產(chǎn)/消費者，“人人都是記者、人人皆為電視臺”的夢想伴隨著3G技術(shù)的普及而成為現(xiàn)實。

　　另一方面，“風險社會”也是一個高度媒介化的社會。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的網(wǎng)絡媒介和以手機為代表的隨身媒介的興起，把人們裹挾到了一個媒介高度飽和的生存狀態(tài)中。媒介仿佛空氣一樣無所不在，人們越來越多地依賴媒介獲得體驗和認知，媒介為公眾設(shè)置值得關(guān)注和探討的議題。用加拿大傳播學者麥克盧漢的著名論斷來概括，“不是我們制造了媒介，而是媒介塑造了我們”。

　　這場“甲流”危機，在一定程度上也可以說是一場媒介的危機。除了傳統(tǒng)媒體連篇累牘的報道之外，許多民眾也通過網(wǎng)絡、手機等新媒體加入了“新聞生產(chǎn)”的過程中，成為引人注目的“公民記者”。

　　在美國的一項調(diào)查中，超過半數(shù)的美國人從“自媒體”上了解“甲流”疫情的進展，特別是在10月份奧巴馬宣布全國進入“緊急狀態(tài)”之后，這個比例上升到了80%。形成這一狀況的主要原因是，美國政府采取的“輕松應對”的政策和報紙、電視等傳統(tǒng)媒體對疫情的“輕描淡寫”受到了民眾的廣泛質(zhì)疑。自“甲流”疫情爆發(fā)以來，美國最有影響的網(wǎng)絡新聞網(wǎng)站“赫芬頓郵報”(Huffington Post)和新聞評論網(wǎng)站“石板”(Slate)等網(wǎng)絡媒體發(fā)表了大量的報道和評論，批評美國政府的應對政策。例如，5月下旬，在世界衛(wèi)生組織把“甲流”的警戒級別提升到5級時，紐約市長布隆伯格卻宣布公立學�；謴蜕险n。對此，美國疾控中心的專家和《紐約時報》等主流媒體以“默許”的方式給予支持。但許多家長、教師、社區(qū)意見領(lǐng)袖通過網(wǎng)絡媒體表達了不同的意見，并且組織了抗議和抵制復課的活動。

　　中國的情況也有相似之處。5月11日四川出現(xiàn)第一例“甲流”病例后，在傳統(tǒng)媒體猶疑不定時，博客、手機短信等“自媒體”成了信息流通的主要渠道�！爸袊�甲流第一人”通過博客用文字、視頻和照片向外界發(fā)布了自己的染病過程、“隔離”經(jīng)歷和病情進展。而那位在發(fā)病后仍然四處活動，傳染了88人的“何逛逛”則被網(wǎng)民進行了“人肉搜索”，迫于輿論的壓力向公眾道歉。

　　風險溝通與國際輿論溝通

　　我們看到，中國政府部門的傳播能力在大大加強。據(jù)不完全統(tǒng)計，從中央到地方各級政府部門召開的有關(guān)“甲流”問題的新聞發(fā)布會有150多場，有效減輕了公眾的恐慌心理，使得嚴格防控得到了民意的支持。一個典型的例子是，11月中旬“北京市委叫停疫苗接種”的謠言短信出籠后，有關(guān)部門在兩小時內(nèi)及時進行回應，平息了可能出現(xiàn)的恐慌。聯(lián)想到六年前“非典”期間一條“北京封城”的謠言短信引發(fā)全城大搶購，不禁讓人發(fā)出今非昔比之嘆。中國政府部門在應對“甲流”危機中的種種表現(xiàn)說明，經(jīng)過多年努力，中國已經(jīng)基本能夠適應高度媒介化的“風險社會”出現(xiàn)的各種新的挑戰(zhàn)。

　　當然，與西方國家相比，中國在危機傳播方面的差距還是十分明顯的。實際上，在風平浪靜的危機“潛伏期”做好風險溝通是危機傳播的重要保障。盡管美國后來認識到“甲流”的威脅并宣布進入緊急狀態(tài)，但不可否認的是，它之前之所以敢于采取“輕松應對”的策略，與其對業(yè)已形成的相對完善的風險溝通機制和民眾的成熟心態(tài)有直接關(guān)系。

　　反觀中國，受“諱疾忌災”等傳統(tǒng)觀念的影響，人們不愿意在“潛伏期”談論危機。拿流感來說，中國長期以來忽視流感疫情的存在，連權(quán)威專家也不能給出每年死于流感病例的準確數(shù)字，更談不上與媒體和公眾的風險溝通了，這就難免造成人們的“無知”和可能產(chǎn)生的恐慌。有鑒于此，中國對“甲流”采取“嚴防死守”的策略也屬無奈之舉，花費了大量的人力、物力和財力。如果中國能夠吸取“甲流”的教訓，補上風險溝通這一課，就能夠大大降低危機處理的成本。

　　再者，在全球性危機中，中國還沒有掌握足夠的話語權(quán)，因而無法有效引導國際輿論。“風險社會”中的危機往往是全球性的，除了做好國內(nèi)民眾的安撫和疏導，與國際輿論的溝通也是必不可少的。在“甲流”爆發(fā)初期，國際輿論紛紛贊揚美國“沉著勇敢”，指責中國“緊張過度”。隨著全球疫情的變化，贊揚中國和批評美國的聲音開始增加，到10月份美國宣布進入緊急狀態(tài)時，輿論的對比已經(jīng)發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)，人們慶幸中國沒有跟著美國走。中國為全球防控做出了巨大貢獻，而美國則是“害了自己，也害了別人”。

　　顯而易見，這種輿論變化是事實勝于雄辯的自然結(jié)果，但它也恰恰反應出中國在危機傳播方面的“軟肋”——在重大新聞議程上被西方媒體牽著鼻子走，無法影響甚至主導國際輿論，以致蒙受了大半年的不白之冤。

　　在高度媒介化的“風險社會”，由于西方掌握了全球輿論的主導權(quán)，所以時至今日，還有不少西方媒體——尤其是普通民眾——仍然不理解中國對疫情的嚴防嚴控舉措�！都~約時報》11月29日就發(fā)表了一篇在華美國人的文章，字里行間充滿了對中國“甲流”防控措施的指責和抱怨。因此，如何向世界說明中國，在危急關(guān)頭爭取國際輿論支持，應當成為今后我國政府部門改進危機傳播的重要一環(huán)。

　　(作者史安斌，系清華大學新聞與傳播學院院長助理)

　　《環(huán)球》雜志授權(quán)使用，其他媒體如需轉(zhuǎn)載，請與本刊聯(lián)系。