"曹操陵墓"引爭(zhēng)議：六大證據(jù)能否鎖定陵墓主人

　　學(xué)者質(zhì)疑：六大證據(jù)大都是推斷而出

　　12月29日，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副院長(zhǎng)袁濟(jì)喜教授對(duì)河南做出曹操陵墓確認(rèn)的結(jié)論表示質(zhì)疑，認(rèn)為“為時(shí)尚早”。

　　袁教授認(rèn)為，“六大證據(jù)大都是推斷出來(lái)的。而前提是在一座多次被盜、面目全非的古墓上進(jìn)行論證，基礎(chǔ)脆弱不堪。那些石枕和石器，都不是從原墓中出土的原始物件，而是從盜墓罪犯手中獲取，到底是不是原來(lái)的東西，令人懷疑�！�

　　一時(shí)間，曹操陵墓之謎，再次成為熱議的焦點(diǎn)話題。

　　眾多網(wǎng)友也表達(dá)了對(duì)曹操陵墓確認(rèn)的質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)掌握更多證據(jù)、對(duì)頭骨進(jìn)行DNA驗(yàn)證后才可以確認(rèn)陵墓主人的真實(shí)身份。

　　“一些關(guān)鍵證據(jù)，如墓志銘與其他能說(shuō)明墓主身份的陪葬物都沒(méi)找到，如此宣告‘意外破解千古之謎’，難以令學(xué)界認(rèn)同。”袁濟(jì)喜說(shuō)，這涉及一種學(xué)術(shù)規(guī)范與倫理的問(wèn)題，“面對(duì)這樣復(fù)雜的歷史與學(xué)術(shù)問(wèn)題，慎重一些沒(méi)有什么不好”。

　　河南文物局回應(yīng)：陵墓確認(rèn)過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)、慎重

　　對(duì)于學(xué)者質(zhì)疑，河南省文物局副局長(zhǎng)、新聞發(fā)言人孫英民進(jìn)行了回應(yīng)。他表示，曹操陵墓本身爭(zhēng)議很大，河南省文物局對(duì)于曹操陵墓的確認(rèn)和發(fā)布非常慎重——從2009年10月開(kāi)始發(fā)現(xiàn)有證據(jù)表明可能為曹操陵墓后，國(guó)家文物主管部門先后組織了歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)、人骨鑒定方面專家學(xué)者，進(jìn)行了幾十次現(xiàn)場(chǎng)鑒定和研究討論，最后得出的結(jié)論是，目前掌握的六大證據(jù)，足夠確認(rèn)墓主人就是曹操。河南省文物局根據(jù)專家意見(jiàn)，報(bào)經(jīng)國(guó)家文物局同意之后，對(duì)外統(tǒng)一發(fā)布了曹操陵墓確認(rèn)的消息，整個(gè)過(guò)程是嚴(yán)謹(jǐn)和慎重的。

　　對(duì)于網(wǎng)友和專家提出的希望進(jìn)行DNA鑒定并補(bǔ)充更多證據(jù)的做法，孫英民表示，相關(guān)考古專家對(duì)于曹操陵墓下一步的研究規(guī)劃已在進(jìn)行中，將著重研究清楚整個(gè)陵園的布局和隨葬墓的情況等問(wèn)題；在有條件的時(shí)候，也將進(jìn)行DNA鑒定等相關(guān)研究，“但根據(jù)考古專家的意見(jiàn)，這些都是補(bǔ)充性證據(jù)，是為進(jìn)一步研究作準(zhǔn)備的，從目前掌握的證據(jù)，確定曹操墓主人身份是沒(méi)有問(wèn)題的”。

　　專家論證：陵墓是曹操高陵的判斷可以成立

　　對(duì)于學(xué)界質(zhì)疑，考古學(xué)相關(guān)專家也表達(dá)了自己的看法。

　　多年從事秦漢都城與帝陵研究的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、考古研究所所長(zhǎng)劉慶柱表示，六大證據(jù)并不僅針對(duì)曹操陵墓，而是衡量一般陵墓的標(biāo)準(zhǔn)�！氨热绲谝稽c(diǎn)，曹操是魏武王，王都在鄴城，于公元220年去世；而陵墓經(jīng)論證就屬于東漢晚期，從時(shí)代上就能判定”；其次，古代王侯陵墓與老百姓的墓完全不一樣。這次發(fā)掘的曹操高陵，基本結(jié)構(gòu)和規(guī)模符合多年形成的考古規(guī)律，與過(guò)去在南京出土的三國(guó)時(shí)代王墓一致。

　　“最后，之所以鎖定曹操，因?yàn)楫?dāng)時(shí)埋在鄴城的王只有曹操，加之出土的石牌，字體也是漢魏年代的書法特點(diǎn)。多年前，曾在曹操高陵旁邊發(fā)現(xiàn)一個(gè)達(dá)官顯貴墓葬的墓志銘，年代比曹操去世時(shí)間晚120多年，上面就寫著其墓就在曹操高陵旁邊�！眲�慶柱表示，這幾條證據(jù)，是相互關(guān)聯(lián)的，在學(xué)術(shù)研究上并不是孤證。因此，對(duì)于該陵墓是曹操高陵的判斷，是可以成立的。

　　學(xué)術(shù)界呼吁：盡快恢復(fù)各方共同討論

　　徐蘋芳說(shuō)，考古史上，很多事情最后都是沒(méi)有結(jié)論的，過(guò)早下結(jié)論未必合適。

　　比如頭蓋骨，并不是死證，目前所知的證據(jù)都是旁證，推測(cè)的多，主證和死證少。

　　關(guān)于考古確認(rèn)，曾任中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)的社科院考古所研究員徐蘋芳認(rèn)為，應(yīng)該是“大家伙一致確認(rèn)”，各主要學(xué)術(shù)單位、主要學(xué)者一致確認(rèn)，沒(méi)有異議，才算是考古確認(rèn)。但在具體解釋方面有分歧是正常的，“新的意見(jiàn)，有助于學(xué)術(shù)的正常發(fā)展。希望盡快恢復(fù)到各方共同討論的局面”。

　　孫英民也表示，河南省文物局很尊重袁先生的意見(jiàn)，但作為文物主管部門，更需要尊重考古學(xué)和歷史學(xué)專家的意見(jiàn)，曹操陵墓的確認(rèn)本身就是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，只要本著實(shí)事求是的精神，歡迎更多的人參與到這種學(xué)術(shù)問(wèn)題的討論中。

　　記者 吳秋余 尹世昌