盜洞挖了又填5次

　　2008年安陽縣安豐鄉(xiāng)派出所偵破了一樁盜墓案，繳獲一塊石枕，上刻“魏武王御用慰項石”字樣。

　　盜墓分子的猖獗終于在2008年被壓制住。這一年安陽縣安豐鄉(xiāng)派出所偵破了一樁盜墓案，從盜墓賊手中繳獲一塊石枕，上刻“魏武王御用慰項石”字樣。盜墓者親口承認，石枕是從東漢大墓中偷來。安豐鄉(xiāng)書記賈振林拿著石枕，找到正在附近執(zhí)行“南水北調”考古工作的潘偉斌“鑒別鑒別”。

　　“潘偉斌一看，覺得這個石枕級別很高，立即上報�！笔聦嵣�，從2006年開始，潘偉斌就開始留心這個東漢大墓，石枕的繳獲讓他倍添信心。河南省文物局老局長常傳儉力挺發(fā)掘該墓，并最終取得了國家文物局的審批。

　　2008年12月，西高穴村村民迎來了考古隊，他們租下村里的一個大院子，從此住了下來。先挖掉那1.8米高的地面，重現1800年前的原始地貌。

　　今年4月，出生于西高穴村的徐煥朝第一次進入那片神秘的地下空間。

　　徐煥朝沒有參與發(fā)掘，但是他的消息比誰都靈通。20多名村民受聘輔助，“每兩個考古隊員配兩個村民”，每天日薪15元。

　　每一天，都有鄰居村民跟他匯報，今天又挖到什么了�！跋仁乾旇�，后是骨頭，再是石牌、小牌……好興奮！”讓他印象最深的是12月22日挖到的59枚小牌，“實際上是陪葬品的清單，就是因為發(fā)現了這些小牌，把本來確定在12月25日舉辦的新聞發(fā)布會推遲了兩天�！�

　　那塊被認為是確認曹操墓最關鍵證據的“魏武王常所用大戟”石牌，是村民王秀芝在清理時發(fā)現的，她馬上報告給資深考古隊員尚金山。這塊石牌，后來成為曹操墓真假風波中的最大焦點。

　　“那一天下午5點多，都快下班了，石牌是我親眼看到從土里挖出來的�！鄙薪鹕浇o本報記者展示了他的考古日記，上面赫然記錄，“2009年11月8日，擾土里發(fā)現殘缺石牌，殘長9.5/8.3厘米，寬3厘米，厚0.6厘米，上面有一圓孔，上有洞環(huán)鏈，正面刻有‘魏武王常所用’字樣，發(fā)現地點距前室西壁3.75米，距南壁1.4米�！�

　　石牌裂成了兩瓣，另一瓣是在兩天后才被找到的。

　　當尚金山發(fā)現兩塊殘片像拼圖那樣天衣無縫時，他興奮極了。在這位干了一輩子考古工作的老人眼里，這塊石牌不存在被后人放入墓中的可能，“這是武器的說明標識，就像商品的商標，旁邊就是那個武器大戟，只是已經銹得不成樣子了。這怎么作假？”

　　根據以這面石牌為主的六大“鐵證”，去年12月27日，河南省文物局在北京公布了對曹操高陵的確認成果。

　　“這事前后論證了一年多，開了三次專家會議。但是公眾覺得發(fā)布倉促，就實在有點冤�！弊蛉障挛�，復旦大學文博系副主任高蒙河對記者說。

　　發(fā)布何以被認為是預謀？

　　曹操墓比殷墟、岳飛故里更加引人注目，如果比照兵馬俑的參觀人數，曹操墓最低有4.2億元的收益。

　　實際上，消息公布后公眾不理解的地方還有很多�！白C據充分嗎？研究清楚了嗎？”在過去的一周里，面對越來越多的質疑，河南省文物局一概以“將有集中回應”答復，而在第一、二天還一一進行駁斥的潘偉斌開始逐漸閃躲，“沒辦法應對”。從公布消息后的第三天開始，他再不接聽任何陌生來電。

　　公眾進一步的懷疑仍在持續(xù)。前日，學者裴鈺在博客上為安陽算了一筆賬，曹操墓作為全新的一個文化旅游景點，比殷墟、岳飛故里更加引人注目，如果比照兵馬俑的參觀人數，曹操墓最低有4.2億元的收益。

　　裴鈺認為，曹操墓的發(fā)掘和保護，必然會有商業(yè)旅游開發(fā)，“這是很自然的事情”。徐煥朝告訴記者，曹操墓所在的地點是農民的耕地，曹操墓發(fā)掘后，附近不允許建房子，方圓2.5公里都將劃入保護區(qū)。為了對曹操墓的開發(fā)，會在2010年將到村子里的道路修成二級公路，村子的路將連接到107國道，修路距離大約長9公里。

　　在考古專家眼里，經濟開發(fā)的問題提出太早。昨日下午，國家社科院考古研究所、夏商周考古研究室副主任杜金鵬在面對媒體提問“倉促發(fā)布是否為了經濟利益”時，表示“現在才剛發(fā)掘出來，談不上經濟利益問題”。

　　考古發(fā)布無制度有“行規(guī)”

　　考古界有自己的行規(guī)。因此，我認為只要是以省級單位公布的考古成果，還是值得信任的。

　　一個考古成果的發(fā)布，卻引發(fā)如此軒然大波，顯然讓文博考古界措手不及。就如杜金鵬所說，昨日的專家說明會是被公眾“逼出來的”。那么，到底這個考古成果的發(fā)布過程是否存在著容易引發(fā)質疑的瑕疵？

　　“說實話，我覺得目前公眾接受突發(fā)性文化新聞的能力還不夠，很多提出質疑的人都不是考古界人士，而資深的相關歷史專家也并沒有倉促質疑，比如易中天，他就三緘其口�！备呙珊诱f，在這次風波之中，他發(fā)現大部分公眾并不了解考古論證的程序，“一般而言，對已經國家文物局審批，發(fā)掘程序科學、符合操作流程，發(fā)掘成果又具有比較重大歷史文化價值的考古成果，就符合發(fā)布標準了�！�

　　“有初步結論的考古成果就可以發(fā)布，如果說倉促，明知有成果都捂住不報，難道不比引起質疑更尷尬嗎？”他感嘆。

　　近年來各地陸續(xù)號稱有重大成果發(fā)布，是否存在讓公眾難以甄別成果真假的亂象？他指出，此次曹操高陵的考古成果發(fā)布，是由國家文物局邀請河南省文物局專家到北京發(fā)布的�！皣�家文物局是行政部門，而考古發(fā)現是科學行為，不適合由國家文物局來公開發(fā)布，所以一般都是根據專家論斷來發(fā)布�！备呙珊犹寡�，目前我國還未有很健全的考古成果發(fā)布制度，比如什么機構有權利發(fā)布考古成果，到什么階段可以發(fā)布，一般都是針對具體的考古成果指定規(guī)則。

　　“不過，考古界業(yè)內自己的行規(guī)，實際上省級和省會以下單位具有考古發(fā)掘資質的單位本來就不多，自然就沒有發(fā)布的可能。因此，我認為只要是以省級單位公布的考古成果，還是值得信任的。沒有特殊允許，個人是不能向公眾發(fā)布考古成果的。”他表示。