○鏈接

　　考古專(zhuān)家回應(yīng)主要質(zhì)疑

　　質(zhì)疑一:“魏武王”稱(chēng)謂是否正確?

　　網(wǎng)友質(zhì)疑墓中出土的銘石牌刻“魏武王”這一稱(chēng)謂可能不符合當(dāng)時(shí)對(duì)曹操的稱(chēng)謂。

　　回應(yīng):河南省考古所專(zhuān)門(mén)對(duì)歷史上曹操的封號(hào)、謚號(hào)、廟號(hào)、陵號(hào)作了說(shuō)明:《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》記載:曹操,字孟德,沛國(guó)譙人。其生前被漢獻(xiàn)帝封為“ 魏公”,后晉爵為“魏王”,死后“謚曰武王。二月丁卯,葬高陵”。曹操之子曹丕稱(chēng)帝之后,追其父為“武皇帝”,廟號(hào)“太祖”,史稱(chēng)“魏武帝”。出土刻銘石牌稱(chēng)“魏武王”符合當(dāng)時(shí)歷史背景,“只石牌不大可能銘稱(chēng)‘魏公’或‘魏王’,更不可能稱(chēng)‘武皇帝’和‘魏武帝’”。

　　河南大學(xué)歷史系教授朱紹候說(shuō):“史載曹操元月逝世,4月份葬,這時(shí)只能稱(chēng)魏武王,從名稱(chēng)上就基本能敲定墓主身份。”

　　質(zhì)疑二:

　　“魏武王”石牌是否可信?

　　網(wǎng)友懷疑石牌會(huì)否是盜墓者后來(lái)放進(jìn)去的冒牌物呢?因?yàn)槠渲杏械奈奈锸菑谋I墓賊手中繳獲的。

　　回應(yīng):河南省考古所表示,其實(shí)證實(shí)曹操墓的刻銘石牌等物件,遠(yuǎn)不止從盜墓人手中追回的那一個(gè)“魏武王常所用格虎大刀”石牌和一個(gè)慰項(xiàng)石,而是總共60多件文物,部分已經(jīng)殘缺不全。這些形制、質(zhì)地的文物應(yīng)為首次考古發(fā)現(xiàn),基本未見(jiàn)于傳世品之中。從大墓出土、征集刻銘石牌及慰項(xiàng)石等文字資料,包括刻有官稱(chēng)的畫(huà)像石,無(wú)論從漢字書(shū)體特征,還是銘文體例,其年代都定在東漢后期至魏晉時(shí)期沒(méi)有疑問(wèn)。

　　河南省文物考古所研究員郝本性稱(chēng):“石牌刻銘文字的字體比較統(tǒng)一,均為東漢后期流行的隸書(shū)字體,俗稱(chēng)‘八分’,是由早期漢隸演化而來(lái)。再?gòu)倪@些文物的形制、制法觀(guān)察,尤其是從銘刻隨葬用品名稱(chēng)所見(jiàn)內(nèi)容的角度分析,絕無(wú)一般現(xiàn)代人可以偽造的可能”。

　　質(zhì)疑三:

　　女性遺骨為何沒(méi)有卞夫人?

　　有學(xué)者認(rèn)為不符合史料記載的卞夫人死后與曹操合葬之說(shuō)。《三國(guó)志》中記載,卞夫人去世后與曹操合葬,卞夫人去世時(shí)是70歲,與發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)女性頭蓋骨檢測(cè)年齡不符。

　　回應(yīng):在曹操墓考古發(fā)現(xiàn)說(shuō)明會(huì)上,對(duì)于兩位女子的身份,河南省文物考古所研究員郝本性認(rèn)為,那個(gè)20多歲的女子應(yīng)該是宮女或丫鬟。雖然在史書(shū)中有記載卞夫人死后與曹操合葬,但郝本性認(rèn)為墓中年齡大的女性并不是卞夫人,因?yàn)楸宸蛉顺錾��?70年,死于230年,死時(shí)為60歲,而經(jīng)過(guò)骨齡鑒定,那位年長(zhǎng)女性只有50多歲。郝本性稱(chēng),兩女尸骨目前能認(rèn)定的是其與墓主有密切關(guān)系,不排除是“從死”的婢女或殉葬者。

　　質(zhì)疑四:

　　為何墓葬中發(fā)現(xiàn)金銀物件?

　　對(duì)于曹操的下葬,文獻(xiàn)中記載曹丕提倡“無(wú)藏金銀銅鐵,一以瓦器”,為何在曹操高陵內(nèi)卻出土了一些質(zhì)地為金、銀、鐵的物件呢?

　　回應(yīng):河南省文物考古研究所副研究員、曹操高陵墓葬考古隊(duì)領(lǐng)隊(duì)潘偉斌認(rèn)為,曹操的葬禮基本上還是按照漢禮,隨葬的這些物品都是“常所用”的物品,是衣服上所綴飾的,并無(wú)特別貴重者。

　　記者 李培 實(shí)習(xí)生 莫楊冰