因為期待，所以離開

　　也許習(xí)慣“新聞”的讀者已經(jīng)快忘了攝影金像獎“造假”這則舊聞了，而陜西省攝影家協(xié)會副會長石寶琇宣布退會的消息，無疑重掀波瀾，使沉渣泛起。

　　石寶琇退會的主要原因，是他受不了那份名為《中國攝影家協(xié)會關(guān)于金像獎組委會取消桑玉柱獲獎資格一事的情況通報(中國攝協(xié)［2010］1號)》文件中的一些表述，比如“還有一些人在互聯(lián)網(wǎng)上公然借機(jī)攻擊黨領(lǐng)導(dǎo)下的文藝界人民團(tuán)體體制，攻擊黨的文藝方針政策。”

　　“中國攝影家協(xié)會不反思在金像獎丑聞中的失察，反而發(fā)文件對批評者扣帽子打棍子�！笔瘜毈L在宣布退會的博文中說，“我不敢相信自己的眼睛，這難道是21世紀(jì)的中國最高級的攝影的人民團(tuán)體所頒發(fā)的文件？一種時光倒流的惆悵即刻溢滿心頭……我驚奇、疑惑；隨即我理解；最后我明白了，我該退出了。因為這樣的協(xié)會已經(jīng)不是我能接受的協(xié)會。”

　　石寶琇退會，顯然不只是對丑聞本身失望。這份“1號文件”也只是催化劑而已。早在一年多前，石寶琇就開始考慮退會。在他的印象中，1985年入會時，中國攝協(xié)還是個入會嚴(yán)格、用作品說話的組織。而近幾年，他卻發(fā)現(xiàn)有些明顯優(yōu)秀的人才進(jìn)不來，而個別“不大會照相的人”卻輕而易舉地成為會員。

　　萌生退意的不止一個石寶琇。部分?jǐn)z影人看到石寶琇的博客后，也跟帖稱早有退會想法。有網(wǎng)友據(jù)此推測石寶琇此舉將引發(fā)攝影家“退會潮”，甚至有人呼吁“有良知、有膽識、有自尊的攝影家都應(yīng)該像石寶琇一樣退會”。不過，幾天過去，還沒見哪個人采取了具體行動，攝影界也沒有出現(xiàn)聯(lián)名退會的“重磅新聞”。

　　也許，如果沒有金像獎“造假”事件在先，石寶琇退出中攝協(xié)算不上什么大新聞。因為知名人士退出知名協(xié)會，在近些年并不鮮見。2003年，文藝評論家余開偉和老作家黃鶴逸先后退出湖南省作協(xié)；同年10月，山西作家李銳發(fā)表聲明辭去山西省作協(xié)副主席職務(wù)，同時退出中國作家協(xié)會；2009年，兒童文學(xué)作家鄭淵潔宣布退出北京市作協(xié)。

　　作為人民群眾團(tuán)體，攝協(xié)和作協(xié)本來就是相對松散的組織，會員有入會和退會的自由。但每一次會員的退出都被賦予了悲壯而無奈的色彩，并被視作“以個體之力與體制對抗的英勇之舉”。

　　不是不滿，就是不甘。石寶琇“就是不想干了”，鄭淵潔“對機(jī)制不滿”，黃鶴逸“為了尊嚴(yán)”，余開偉在離開時說了句“作協(xié)會員證就是一個沽名釣譽(yù)的小本子”。退會是個人選擇，沒有必要因為一個人的決定去“要挾”另一個人也作出這樣的決定。但如果每個“個人選擇”背后都指向同一個原因，作為被批評的對象就不應(yīng)該再抱著觀望的態(tài)度了。

　　與作家們退出作協(xié)相伴的，是近年來作協(xié)官僚化、作家作品質(zhì)量堪憂等新聞及言論頻現(xiàn)報端。相似的，攝協(xié)也被指逐漸成了“名利場”，有圈內(nèi)人士披露，明碼標(biāo)價地“冠名”或“掛牌”成為這個圈子的主流，官員紛紛入會，安安靜靜搞創(chuàng)作的人反被“邊緣化”。在這種環(huán)境中，退出，也許是最后剩下的表達(dá)權(quán)。

　　金像獎“造假”事件是丑聞，但也可以被視為契機(jī)。沒有一個團(tuán)體協(xié)會是被批評搞垮的，此次攝協(xié)的被關(guān)注程度大概前所未有，如果能以此機(jī)會，以開放的心態(tài)接受會員的監(jiān)督和批評，也許不失為一個滌蕩自身的機(jī)遇。但如果曲解造成這一事件的原因和其所產(chǎn)生的影響，就怨不得有會員因失望，主動選擇出走。

　　他們之所以離開，依舊是因為對它有所期待。一個團(tuán)體的生命力與可愛程度，往往不是以從屬者和依附者的數(shù)量來計算的。

　　王晶晶