復(fù)旦大學(xué)新聞發(fā)布會(huì)傳來(lái)的消息說(shuō),用DNA技術(shù)查驗(yàn)“曹操墓”真?zhèn)窝芯恳延须A段性進(jìn)展。什么進(jìn)展呢?曹操并非夏侯氏后裔,曹家譜系真實(shí)存在,課題組已經(jīng)推演了一份曹操后裔的遷移譜系,下一步將根據(jù)譜系確認(rèn)的重點(diǎn)區(qū)域,進(jìn)行曹姓男子的DNA采樣。

　　平靜了若干天之后,“曹操墓”漣漪又現(xiàn)。倘若陰間里的梟雄們有知,可能又要開(kāi)孟德的玩笑了吧。不過(guò)明眼人都知道,發(fā)布會(huì)講的前兩句,貌似言之鑿鑿,其實(shí)也就是“一說(shuō)”而已,課題組的見(jiàn)解。他們認(rèn)為“曹氏源于夏侯氏”未見(jiàn)陳壽《三國(guó)志》本傳記載,乃出自裴松之所注,而裴松之“收集的稗官野史,當(dāng)中的訛謬乖違之處不可盡信”。讀過(guò)《三國(guó)志》的人都知道,廣采博引的裴注是一定要當(dāng)作正文來(lái)讀的,裴注不僅是對(duì)正文的必要補(bǔ)充,而且史料價(jià)值非常珍貴。誠(chéng)然,裴注有頗多“訛謬乖違之處”,然而,焉知關(guān)于曹氏來(lái)源之注恰恰就是這種成分呢?你可以認(rèn)為我這是抬杠,但我相信,差不多2000年過(guò)去,誰(shuí)是曹氏后裔問(wèn)題根本不可能會(huì)有定論,也不可能存在定論。從“上海圖書(shū)館中收藏的118份曹氏族譜入手,繪出‘曹氏分布圖’”,可以,但族譜本身,難道就是可靠的嗎?

　　面對(duì)這么一座早已空空如也的大墓,如此興師動(dòng)眾地立項(xiàng)搞科研,如我輩很難正常理解其意義究竟何在?雖曰“鑒定”,但是顯然,鑒定者已先入為主,項(xiàng)目出資者橫豎是要找出它和曹操的關(guān)系,則項(xiàng)目組也勢(shì)必要不辱使命。因而在下敢斗膽預(yù)一下言:將來(lái)公布的鑒定結(jié)果必定會(huì)證實(shí)這正是曹操的墓!不幸如此,則所謂科研倒更像是一件搖旗吶喊的工具,在這里披了件貌似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腄NA外衣唬人罷了。我甚至認(rèn)為,干脆全國(guó)人民異口同聲地認(rèn)為那就是曹操的墓算了,沒(méi)必要一本正經(jīng)地折騰來(lái)折騰去。

　　我之所以這樣認(rèn)為,在于即便最后鑒定的結(jié)果確為“曹操墓”無(wú)疑,它所具有的價(jià)值充其量也只能是學(xué)術(shù)價(jià)值,研究東漢末期像曹操這個(gè)級(jí)別的人物的墓葬結(jié)構(gòu),或者是否僭越之類(lèi),而所謂可帶來(lái)4.2億元經(jīng)濟(jì)效益的美夢(mèng)十有八九會(huì)落空。地方上那些工于計(jì)算的精明之士,憑什么認(rèn)為人們會(huì)像看臨潼兵馬俑一樣來(lái)看“曹操墓”呢?兵馬俑那里,出土的人、馬車(chē)和軍陣是秦代工匠通過(guò)寫(xiě)實(shí)手法的藝術(shù)再現(xiàn),人物的臉型、發(fā)型、體態(tài)、神韻均有細(xì)節(jié)差異；馬亦如此,雙耳豎立的、張嘴嘶鳴、閉嘴靜默的,總之極富感人的藝術(shù)魅力,且排列起來(lái)氣勢(shì)恢宏,“使人們感到軍陣巨大威懾力的深淺莫測(cè)”。到即便是真的但卻空蕩蕩的曹操墓那里究竟看什么呢?

　　由“曹操墓”帶來(lái)的帝王墓葬經(jīng)濟(jì)熱,可能還會(huì)持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。在經(jīng)濟(jì)效益方面兜頭不斷潑些冷水,可能是平息此類(lèi)鬧劇的有效辦法。嘴里嘟囔著這個(gè)那個(gè),實(shí)際上盯著的還不就是個(gè)“錢(qián)”字嗎?DNA的挺身而出,在推波助瀾的同時(shí)也讓事件顯得更加無(wú)聊。動(dòng)輒弄出點(diǎn)兒新聞來(lái)吸引世人的眼球,這樣下去,“曹操墓”真有點(diǎn)兒當(dāng)年“周老虎”的味道了。

　　潮白