趙本山的春晚小品《捐助》引發(fā)觀眾熱議，也遭到很多批評(píng)和質(zhì)疑。趙本山的經(jīng)紀(jì)人、《捐助》的導(dǎo)演高大寬前天接受《沈陽晚報(bào)》采訪，回應(yīng)了各方質(zhì)疑，高大寬表示，加插的廣告都是經(jīng)過央視允許的，不是個(gè)人行為。(2010年02月22日 10:16:03 　來源：京華時(shí)報(bào) )

　　《捐助》演出中之“加插廣告”，飽受觀眾的非議和撻伐。自播出以來，雖批評(píng)聲聲不斷，但當(dāng)事人卻未作任何回應(yīng)。然而，在《捐助》演出多日之后，趙本山的經(jīng)紀(jì)人、《捐助》的導(dǎo)演高大寬在接受家鄉(xiāng)媒體的采訪時(shí)，終于自曝“加插廣告”的 “內(nèi)幕”。原來“加插的廣告都是經(jīng)過央視允許的”，并非趙本山這等大腕的“個(gè)人行為”。

　　向來心直口快的趙本山為何不在《捐助》方才演罷即受到指斥的當(dāng)時(shí)，言明“加插廣告”的“真相”，而要在飽受指責(zé)多日之后的今天，才由自己的經(jīng)紀(jì)人出來自曝“內(nèi)幕”呢?

　　趙家班此舉或許有外人所不知的端的，但央視的“不仁”恐是引發(fā)趙氏“不義”的主要原因。誠(chéng)如高大寬所言，《捐助》中加插廣告，真的“都是經(jīng)過央視允許”的話，那么，在《捐助》廣遭批評(píng)，趙本山飽受非議時(shí)，央視就應(yīng)該挺身而出，說明真相，承擔(dān)責(zé)任，以正視聽，好漢做事好漢當(dāng)，不要讓趙本山一個(gè)人背 “黑鍋”。

　　但是，央視在輿論猛烈的炮轟之下，卻并沒有象一個(gè)男子漢一樣勇敢地站出來。據(jù)中新網(wǎng)2月14日?qǐng)?bào)道：在《捐助》演出的第二天，總導(dǎo)演金越做客國(guó)內(nèi)某網(wǎng)站就一些熱門話題作出回應(yīng)，當(dāng)主持人問：“廣告植入是導(dǎo)演組的想法還是各個(gè)小品的想法”時(shí)，金越?jīng)]有正面回應(yīng)。

　　本來自己已經(jīng)允許加插廣告，可是在由此引發(fā)了批評(píng)時(shí)，卻讓趙本山一個(gè)人“抗”著，趙本山當(dāng)然不會(huì)吃這個(gè)“啞巴虧”。在趙本山看來，我飽受非議而守口如瓶，是為了維護(hù)央視的威信，可是你們?cè)谟袡C(jī)會(huì)說明真相時(shí)都硬是不說，讓我老趙一個(gè)人充當(dāng)“加插廣告”的靶子，這未免太不夠朋友了。既然你“不仁”，那就別怪我“不義”了，于是，在《捐助》演出多日、央視仍無人出面說明“加插”實(shí)情的情況下，趙家班只好自己出面自曝“內(nèi)幕”了。

　　或問：趙家班的這次自曝“內(nèi)幕”有沒有水分?是否真實(shí)可信?以往趙本山雖然對(duì)央視有過幾次批評(píng)，但是估計(jì)其統(tǒng)領(lǐng)下的趙家班還沒有向央視“潑污水 ”的膽量。再者，春晚的小品確實(shí)要經(jīng)過央視的層層“把關(guān)”、嚴(yán)格審查，如果不是“央視允許”，小品中的“加插廣告”很難堂而皇之地暢通無阻。所以，趙家班自曝的《捐助》中的加插廣告“都是央視允許的”這個(gè)內(nèi)幕實(shí)情，央視看來是賴不掉的。如果趙家班的自曝內(nèi)幕不實(shí)，也請(qǐng)央視出面以正視聽，正面的回應(yīng)肯定會(huì)勝過“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”。

　　于景寧