研討會(huì)，直率點(diǎn)挺好

　　4月11日，在北京舉行的電視劇《鄉(xiāng)村愛(ài)情故事》研討會(huì)上，趙本山和某教授發(fā)生激烈爭(zhēng)論，成為近期不少媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　近20年來(lái)，趙本山一直是中國(guó)大眾文化的焦點(diǎn)人物。他的影響力有目共睹，但在許許多多的歡迎和支持之外，也有不同聲音，包括批評(píng)和要求——諸如要他更“高雅”，讓他更“現(xiàn)實(shí)主義”等。

　　所以，這場(chǎng)討論會(huì)上的唇槍舌劍，其實(shí)是把曾經(jīng)的一些爭(zhēng)議再度擺出來(lái)。教授不留情面地批評(píng)，趙本山也毫不客氣地回應(yīng)，這樣的火爆場(chǎng)面，在我看來(lái)，正是一種不多見的、正常探討問(wèn)題的狀態(tài)。言辭上如何激烈交鋒并不重要，重要的是不同觀點(diǎn)在探討中深化理解。

　　一些批評(píng)意見，是不著邊際、隔靴搔癢，還是切中要害，自然是見仁見智。大家也不妨各持己見，從容探討。我自己認(rèn)為趙本山的特點(diǎn)或者說(shuō)貢獻(xiàn)，就在于通過(guò)“二人轉(zhuǎn)”、小品等通俗藝術(shù)形式，將自己對(duì)人性、日常生活的體察和了解，很好地傳達(dá)了出來(lái)。這一點(diǎn)不能簡(jiǎn)單、輕率地否定。但那些認(rèn)為他的作品存在“偽現(xiàn)實(shí)主義”、“通過(guò)放大人物的身體缺陷，博得的笑聲缺少愛(ài)和悲憫的情懷”等批評(píng)意見，也有其可以參考的價(jià)值。通過(guò)討論甚至是爭(zhēng)論，增進(jìn)理解，看清各自理念和藝術(shù)觀的分歧，其實(shí)是很有意思的事情。

　　在我看來(lái)，這一事件并非八卦新聞，而是涉及文藝批評(píng)和討論的意義。正常的討論，應(yīng)該包含批評(píng)和反批評(píng)兩個(gè)方面。人都有批評(píng)權(quán)，但也有反批評(píng)權(quán)。批評(píng)了，并非就此一錘定音；被批評(píng)了，并非就不允許反駁。這個(gè)反駁，或者說(shuō)反批評(píng)，可以是批評(píng)界的同行來(lái)做，也可以是被批評(píng)者自己來(lái)做。

　　虛心受教和反批評(píng)，并不矛盾。如果大家都能在批評(píng)與反批評(píng)中，互相受教，那么我們獲得的參照將會(huì)更豐富，對(duì)問(wèn)題的理解會(huì)更深入，批評(píng)的空氣也就更活躍。

　　在“紅包批評(píng)”、“人情批評(píng)”時(shí)時(shí)可見的今天，我們還真是期望這樣面對(duì)面的、直率的討論能再多一些。這對(duì)文藝批評(píng)工作也好，作家作品也罷，甚至是對(duì)公眾思辨精神的培育，都不無(wú)裨益。

　　博主：張頤武