掘《三國(guó)大墓》筆伐“挺曹派”

　　草根專家倪方六稱，非科班出身研究盜墓史、考古史更靈活

　　當(dāng)年，曹操之子曹植的墓在發(fā)現(xiàn)后，也是爭(zhēng)議了30年，從墓中發(fā)現(xiàn)了銘文磚后，爭(zhēng)議才云消霧散。如果西高穴將來(lái)也能有新的發(fā)現(xiàn)，我，包括其他學(xué)者提出的質(zhì)疑理由，都會(huì)貶值為0，不值一駁。

　　2009 年年末“曹操高陵”橫空出世，各界震驚。中國(guó)盜墓史研究學(xué)者倪方六因激烈質(zhì)疑曹操墓的真假被稱為“質(zhì)疑曹操墓第一人”，引起軒然大波。6月12日，央視對(duì) “曹操墓”的一號(hào)墓發(fā)掘進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，巧的是，倪方六的新作《三國(guó)大墓》也同時(shí)出版。倪方六稱，《三國(guó)大墓》用專業(yè)的研究和直觀的表述，層層剖析三國(guó)大墓真假之謎。倪方六在接受本報(bào)專訪時(shí)，堅(jiān)稱“曹操墓”是“被出土”。

　　《三國(guó)大墓》PK“挺曹派”

　　《三國(guó)大墓》一書主要分為曹魏篇、蜀漢篇、孫吳篇和外篇四個(gè)部分。重點(diǎn)是曹魏篇，針對(duì)河南安陽(yáng)西高穴大墓是否為曹操墓進(jìn)行了一系列論述。今年1月14日，在中國(guó)社科院考古研究所主辦的公眾考古論壇上，負(fù)責(zé)考古發(fā)掘的潘偉斌先生列出了“九大理由”來(lái)證明西高穴大墓非曹操墓莫屬。對(duì)此，倪方六一一做了反駁，并從墓制的形態(tài)方面提出了新的質(zhì)疑。倪方六認(rèn)為，西高穴墓與曹操所處年代墓葬形態(tài)并不相符。倪方六通過(guò)張之恒主編的《中國(guó)考古學(xué)通論》上的觀點(diǎn)來(lái)質(zhì)疑曹操墓，就是從東漢 ——曹魏——西晉——南北朝的墓室形狀的變化入手。他在書中指出：“西高穴墓葬與曹操所處年代墓葬形態(tài)并不相符�！蹦怪谐鐾恋摹拔何渫醭Ｋ�用挌虎大戟”這塊最直接、最有說(shuō)服力的石牌，也從多方面受到了高度質(zhì)疑。關(guān)于這塊石牌的來(lái)歷究竟是從盜墓賊手中獲得還是考古隊(duì)員親手發(fā)掘出的，至今還有很多疑問(wèn)。除此之外，從銘文的寫法、風(fēng)格上來(lái)分析，是否有造假嫌疑還有待考證。

　　在新書出版前夕，倪方六實(shí)地考察了西高穴墓，他本人稱，此行最大的希望一是走下墓道，進(jìn)入墓室看看；二是看看出土文物，以辨真?zhèn)�，從而校正書中觀點(diǎn)。雖然最終事與愿違，但他目前仍無(wú)法改變對(duì)曹操墓的質(zhì)疑。

　　針對(duì)三國(guó)墓葬爭(zhēng)議不斷的現(xiàn)狀，倪方六認(rèn)為有三方面的原因：一是史料原因，《三國(guó)志》是陳壽的私人著史，在重要人物的墓葬方面尤顯不足，埋下了后人爭(zhēng)議的空間。二是時(shí)代原因，盜墓賊給現(xiàn)代考古出了難題。三是葬俗原因，魏晉時(shí)期的虛葬、潛葬、招葬、復(fù)葬四大特殊葬俗導(dǎo)致了一個(gè)人死后可能有不止一處的墓地，成為后世考古的一大難題。

　　對(duì)話倪方六：我研究考古不受潛規(guī)則約束

　　華西都市報(bào)：對(duì)于《三國(guó)大墓》反駁“挺曹派”的九大理由，您是否有充足的信心？

　　倪方六：沒(méi)有充分的理由和信心，我寫進(jìn)書中，不是給人家找反駁的機(jī)會(huì)嘛？現(xiàn)在，距年初各方人士提出的質(zhì)疑意見(jiàn)已半年下來(lái)，你看有幾條他們給合理的解釋了？這么多的疑問(wèn)還是疑問(wèn)，哪有在疑問(wèn)不除的情況下，就能做考古學(xué)認(rèn)定的？考古學(xué)認(rèn)定有一個(gè)基本的硬的標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)鏈中,10條有9條都沒(méi)有疑問(wèn)，僅有1條有問(wèn)題，便不能作出肯定或否定的結(jié)論�，F(xiàn)在西高穴墓葬沒(méi)有弄清的疑問(wèn)太多了，比如墓中男女尸骨的關(guān)系，緊鄰的一號(hào)墓與二號(hào)墓的關(guān)系，都是糊里糊涂的，在這種情況下，便作出是曹操墓的結(jié)論，其公信力有多高就可想而知了。

　　華西都市報(bào)：在什么事情發(fā)生的前提下，這九大理由將被推翻？

　　倪方六：其前提就是將來(lái)出土了新的惟一的文物，即形象說(shuō)的“陰間身份證”什么的，比如曹操或是其后

　　妃的墓志、哀冊(cè)、印璽、磚銘等。或是正考古發(fā)掘的旁邊的一號(hào)墓再出土新的直接物證。當(dāng)年，曹操之子曹植的墓在發(fā)現(xiàn)后，也是爭(zhēng)議了30年，從墓中發(fā)現(xiàn)了銘文磚后，爭(zhēng)議才云消霧散。如果西高穴將來(lái)也能有新的發(fā)現(xiàn)，我，包括其他學(xué)者提出的質(zhì)疑理由，都會(huì)貶值為0，不值一駁。

　　華西都市報(bào)：聽(tīng)說(shuō)你曾實(shí)地考察過(guò)西高穴墓，但最終沒(méi)能進(jìn)入墓室？

　　倪方六：也許他們有規(guī)定。但我覺(jué)得，我的“反曹”身份也比較敏感吧。

　　華西都市報(bào)：對(duì)于考古和盜墓研究，你算是野路子出家，你覺(jué)得自己與那些科班出身的學(xué)者或?qū)＜矣惺裁床煌��?/p>

　　倪方六：我確實(shí)不是科班出身。我研究的，看的，寫的，全是為了服務(wù)讀者，而他們不少人更多是考慮自己的學(xué)術(shù)地位、為了評(píng)職稱，為了獲取研究經(jīng)費(fèi)，這是與我完全不同的研究目的。我在研究盜墓史、考古史時(shí)，比他們靈活多了，我沒(méi)有負(fù)擔(dān)感，沒(méi)有條條框框，也不受圈內(nèi)的潛規(guī)則約束，想研究什么就研究什么，想怎么寫就怎么寫，當(dāng)然不能瞎研究，瞎寫——許多時(shí)候，我得利用科班專家的野外考古報(bào)告。

　　華西都市報(bào)：怎樣定位《三國(guó)大墓》，屬于歷史？野史？學(xué)術(shù)著作還是文學(xué)創(chuàng)作？

　　倪方六：我對(duì)自己寫過(guò)的六七本書，還沒(méi)有一本完全滿意的，《三國(guó)大墓》是我寫得最認(rèn)真的一本書，原因很簡(jiǎn)單了，我所寫的內(nèi)容最簡(jiǎn)單也得抵擋一下“正方”的進(jìn)攻啊，不要讓對(duì)手三拳兩腳就打趴下了。我寫的書，都是通俗歷史，通俗的東西并不就是野史。其實(shí)好多讀者看起來(lái)像野史的東西，都是從正史的文字間研究出來(lái)的。我的書是寫給大眾讀者看，初衷是，有文化和沒(méi)有文化的人都能看，讓自己的讀者一起學(xué)歷史。而要實(shí)現(xiàn)此初衷，就要把歷史寫得如小說(shuō)一樣好看，這樣大家才接受。但歷史不能胡編，所以我在引用時(shí)全部注明原始出處，以供他人參考。 記者胡曉