不知從什么時(shí)候起，本是測驗(yàn)考生國文能力和水平的一場普通考試，卻被當(dāng)作高三畢業(yè)生公共意識(shí)和道德水準(zhǔn)的一張“試紙”。昨天的《新京報(bào)》刊發(fā)社論認(rèn)為，高考作文采用“時(shí)評(píng)體”是在培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。這種體裁與“常識(shí)觀”的結(jié)合，可以引領(lǐng)青年人對(duì)現(xiàn)實(shí)和人生的思考。

　　作為一位曾經(jīng)參加過高考的老考生，也作為一位考生的家長，我認(rèn)為，這種不著邊際的放大效應(yīng)，可能是對(duì)高考作文命題常識(shí)性的謬誤判斷。

　　即便一位具有獨(dú)立分析能力的時(shí)評(píng)人，也很難保證在“圓明園獸首拍賣”和“明星代言”等公共事件及現(xiàn)象上，寫出同樣的立場和觀點(diǎn)。況且，那么多批閱“考卷”的教師們，是不是也能將這些作文的思想、觀點(diǎn)、立場統(tǒng)一起來？假如在這方面出臺(tái)了“統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”，那么其本身就是對(duì)上述立論的自我“推翻”；假如不設(shè)定“統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”，無疑又是對(duì)考生評(píng)分的不公。

　　同理，高考作文也不應(yīng)是“公民責(zé)任”、“公民意識(shí)”的磁場，更無法在一次簡單作答中，“增強(qiáng)考生參與和管理社會(huì)事務(wù)的意識(shí)和能力”。如果考生們都在考場上異口同聲地批判社會(huì)現(xiàn)象。那么，這與當(dāng)年“張鐵生”的白卷式考試又有何區(qū)別？要知道，這種文化虛無主義，本身就是對(duì)考生多樣性選拔制度的最大諷刺。

　　這幾年，高考作文命題的邊際放大，甚至出現(xiàn)一種倒退，完全是由于輿論對(duì)其的過度反應(yīng)。一方面，它使得出題的教育專家不得不在公共壓力下，把題目出得更有“眼球效應(yīng)”；而另一方面，也使考生們?cè)谀切┬侣勈录�上慌不擇路。這不僅僅是對(duì)高考常識(shí)的不尊重，也是對(duì)那些涉世不深的考生們的苛求甚至苛責(zé)。

　　其實(shí)，讓高考作文回歸到智力和語文的水平測驗(yàn)上，與孩子們?cè)覆辉赋袚?dān)“公民責(zé)任”并不矛盾。因?yàn)樵谖覀兊纳鐣?huì)評(píng)價(jià)體系里，并不是所有能評(píng)論時(shí)事的人，就是對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)最大；也不是那些對(duì)這些“虛無文化”、“精英文化”不接納的孩子們，就是思想意識(shí)有問題。

　　□胡安東(媒體人)