高考改革需要更多民間人士的參與。比如，中國現(xiàn)代教育史上最成功的一次改革———1922年壬戌學(xué)制改革，便是由民間知識精英主導(dǎo)，其方案從全國14個省提出的14份方案中擇優(yōu)，最后確定。

　　近日，21世紀(jì)教育研究院推出“民間版”的高考改革新方案，引起社會關(guān)注。(6月14日《新京報》)在那天的發(fā)布會上，有媒體記者提出：鑒于目前中國國情，高考改革會不會導(dǎo)致更大的腐��？這種擔(dān)憂其實已久，甚至成為一種條件反射，以致不自覺地將“高考改革”與“產(chǎn)生腐敗”畫等號。一方面社會年復(fù)一年大聲疾呼高考必須要改革，認(rèn)定“不改革中國教育便永無出路”；一方面一提改革便立刻聯(lián)想到“腐敗”，于是形成一種十分奇怪而矛盾的社會心理。

　　那么，既然是一種思維模式，就讓我們來看看它的合理性。眾所周知，高考改革的核心是教育自主權(quán)的問題，那些有此擔(dān)心的人大概認(rèn)為：一旦高校有了真正(而不是5%)自主招生的權(quán)利，全國那么多所高校，教育部怎么管得過來，到時豈不天下大亂？事實上，中國這么大的國家，那么復(fù)雜的地區(qū)差異，靠教育部當(dāng)然難以管得過來。

　　基于此，我們是不是可以改變一下思維方向：教育改革不光是教育部門的事，也不光是研究教育的專家們的事，而首先是全體中國人的事，因為教育涉及每一個中國家庭的利益。并且，正像那天發(fā)布會上一位清華老教授所說的，教育腐敗是官本位的產(chǎn)物，官官相護(hù)的產(chǎn)物；教育腐敗最怕教育家———沒有哪位大學(xué)校長愿意拿自己的名聲來“開玩笑”，更沒有哪位校長愿意自己學(xué)校聲名狼藉！因此，筆者認(rèn)為，我們不能以高考改革會帶來一些腐敗來拖延改革，而應(yīng)該考慮如何最大限度地動員民間力量來監(jiān)督和遏制教育腐敗。

　　所以，除了21世紀(jì)教育研究院之外，還應(yīng)該有更多的民間機(jī)構(gòu)來參與改革方案的研究。在這方面，我們有很好的歷史經(jīng)驗可以借鑒。中國現(xiàn)代教育史上最成功的一次改革———1922年壬戌學(xué)制改革，便是由民間知識精英主導(dǎo)，其方案從全國14個省提出的14份方案中擇優(yōu)，最后經(jīng)過全國省教育聯(lián)合會大會(又稱全國教育聯(lián)合會)討論修改確定。

　　另外，改革應(yīng)該由多方人士來參與，尤其是真正的教育家，比如八十年代高等教育改革中功勛卓著的人物：武漢大學(xué)校長劉道玉先生、華東科技大學(xué)校長楊叔子先生、北京大學(xué)校長丁石孫先生等。他們上承五四一代教育家的精神傳統(tǒng)，懂得中西文化教育的差異；既有深刻的教育理念，又有大量的教育改革實踐的成功經(jīng)驗，屬于知行合一的教育家。他們在這次改革中應(yīng)該是不可缺少的人物。此外，還應(yīng)該有第一線的中學(xué)校長、中小學(xué)教師、公務(wù)員、企業(yè)家及普通公民，因為不同的人群能夠從不同的角度來考慮問題，以避免為改革埋下隱患。

　　需要指出的是，高考改革還是一個配套工程。而令筆者擔(dān)心的是，在目前的情況下，如果只有21世紀(jì)教育研究院這么一個“民間”版的方案，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。應(yīng)該有不同的機(jī)構(gòu)提出不同的方案，這樣才能確保改革的良性結(jié)果。并且，在具體擬定方案時，有兩方面是應(yīng)當(dāng)并重的：一是公平性和可行性并重；二是借鑒中國教育歷史經(jīng)驗和世界各國當(dāng)下教育改革的經(jīng)驗并重。

　　筆者殷切希望，面對高考改革及教育改革，整個社會能夠以一種既積極又理性的態(tài)度，對歷史負(fù)責(zé)任的態(tài)度，首先從轉(zhuǎn)變思維模式做起。(王麗 教育學(xué)者)