網(wǎng)上熱炒年余的西南交大副校長黃慶涉嫌論文抄襲案終見分曉。校方在內(nèi)部通報會上認(rèn)定黃某博士論文抄襲事實(shí)成立，并決定取消其博士學(xué)位，撤消研究生導(dǎo)師資格。但黃某卻辯稱這是“冤案”，稱其論文是引用教科書，不應(yīng)算抄襲……(7月16日《成都商報》)

　　抄襲混淆為引用，抄襲成了模糊定義，成了學(xué)術(shù)概念，這等“笑話”委實(shí)讓人難以發(fā)笑。作為當(dāng)事人，黃某有辯護(hù)的權(quán)利，公眾也應(yīng)予以尊重。但抄襲與引用，不要說身為名牌大學(xué)的副校長，即便普通文化人，對此的判定也不至于牛馬不辨，黑白混淆。何況西南交大為此曾組織校外學(xué)科專家匿名評審，又邀請了國內(nèi)外公認(rèn)的同行專家再次判定，最后經(jīng)25位專家投票表決，認(rèn)定抄襲事實(shí)成立，且“性質(zhì)較嚴(yán)重”。對公認(rèn)的事實(shí)拒不認(rèn)錯，硬要以“引用”做蒼白辯解，這不僅是抵賴，已近乎于無賴了。

　　近年來，抄襲剽竊已成為高校學(xué)術(shù)腐敗的頑癥，網(wǎng)絡(luò)上不斷曝出高校學(xué)生、教師論文涉嫌抄襲的丑聞，但當(dāng)事者多以“引用”作掩飾推脫，卻不見有人為此認(rèn)錯道歉。其實(shí)，于學(xué)界、知識界，抄襲可謂最不可容忍之惡。分明別人的東西，卻肆意據(jù)為己有，這與詐騙、偷竊之罪惡有何區(qū)別？但也怪，好似孔乙己“竊書不能算偷”，現(xiàn)今人們對“讀書人的事”———抄襲大多也寬容待之，正如黃某抄襲案的報道中，還有人懷惻隱之心同情之，稱媒體不要總抓住不放，“誰沒有個錯呀？”

　　人非圣賢，孰能無過。人生的許多過錯皆可原諒，但有些底線卻萬不可破，破了就必須為此付出代價。正如民間所言“人有臉，樹有皮”。皮，不但為樹遮羞，更是其命脈所系，沒了皮，樹便只有嗚呼哀哉。何謂臉面？人之名譽(yù)、信用是也！人之看重臉面，在于人有廉恥感，有是非觀。這是作為社會性動物的人之基本屬性，也是維系人類社會正常秩序的基本倫理。抄襲剽竊之行為，不僅破了學(xué)術(shù)道德底線，也破了為人之誠信底線，姑息則無異于養(yǎng)奸，寬容則無異于縱容罪惡。近些年，何以高校和學(xué)界抄襲成風(fēng)，學(xué)術(shù)腐敗日甚，就在于一些基本的道德價值觀淪喪。如若繼續(xù)姑息寬容，則不僅學(xué)生受害，學(xué)界受害，最終整個社會也必將為此付出慘痛代價。　　□閱 盡