一篇題為《學(xué)術(shù)首騙——12億元大清史課題負(fù)責(zé)人成崇德調(diào)查報告》的網(wǎng)絡(luò)文章，成為近期砸向?qū)W術(shù)界的一顆重磅炸彈。該文直指國家重大文化工程“清史編纂工程”的負(fù)責(zé)人之一成崇德。文章對成崇德的博士學(xué)位、博士論文水平以及博士論文改為著作后出現(xiàn)的種種問題提出了質(zhì)疑。質(zhì)疑者系與成崇德為同事關(guān)系的米辰峰。米毫不諱言此舉的目的：舉報不是為了當(dāng)打假英雄，而是為了報7年來的血海深仇。于是，爭辯雙方“赤膊上陣”，不加掩飾地在媒體上打起“口水仗”，嚴(yán)肅、莊重的學(xué)術(shù)討論則儼然淪為了這場征伐的布景。

　　據(jù)舉報人米辰峰所言，成崇德曾在年終業(yè)績考核等事情上，“不顧學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說情”，對自己“栽贓陷害”，“做了一些喪盡天良的事”。而這些便成了米辰峰以學(xué)術(shù)為武器，為自己求得公道的理由。為了達(dá)到博人眼球的目的，米辰峰甚至用了一些諸如“總管太監(jiān)”等頗具刺激性的詞匯，全然不顧及體面與斯文。再看應(yīng)者，成崇德面對質(zhì)疑，寥寥數(shù)語在網(wǎng)上列出三點(diǎn)聲明，指出米辰峰“無中生有”、“造謠誹謗”，并提出要訴諸法律。近日，在接受媒體采訪時，他更坦言：“我有大事要辦。像米這種低檔次的人，跟他說什么呢？”面對所謂“小兒科”、“低檔次”的質(zhì)疑者，似乎應(yīng)有的嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)爭論也就失去了“合法性”。

　　兩位學(xué)者的私人恩怨“剪不斷，理還亂”，媒體和公眾也無意去當(dāng)其中的裁判，但這場在私怨裹挾下的學(xué)術(shù)爭論卻喪失了應(yīng)有的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)。一方面，米辰峰如果當(dāng)年不曾與成崇德結(jié)下“梁子”，那么他是否就毫無興趣對他所列的成崇德的種種學(xué)術(shù)行為進(jìn)行質(zhì)疑？倘若學(xué)術(shù)質(zhì)疑要以個人恩怨為引線才能爆發(fā)出來，這是不是學(xué)界的一大悲哀和不幸？另一方面，對于米辰峰用“80”天分析出來的自己博士論文中存在的十幾條“問題”，成崇德所給的“說法”顯然尚不夠圓滿。對這些具體問題避而不答，無疑讓事件變得更加含混不清，難怪有些媒體評論，“怎么說得清呢？”盡管米辰峰挾私舉報，但在提出問題時，也盡量做到了條理分明，具體詳細(xì)。在此情況下，成崇德可否把私人恩怨和學(xué)術(shù)問題剝離開來，突破私人恩怨的樊籬呢？對于質(zhì)疑者，能夠做到不因人廢言，而是直面澄清，我想這也是成崇德對個人利益和名譽(yù)最有力的捍衛(wèi)。

　　學(xué)術(shù)爭論在學(xué)界是可貴的，也是必須的。唯有如此，才能形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，促進(jìn)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。然而，令人遺憾的是，在各種學(xué)術(shù)爭論中，罵人者有之，泄私怨者有之，“摑掌”者亦有之，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)爭論往往被推擠到了一個極為尷尬的位置，喪失掉了原應(yīng)有的尊嚴(yán)。這是學(xué)術(shù)爭論的大忌。

　　據(jù)悉，最近相關(guān)部門已經(jīng)介入了此次學(xué)術(shù)問題的調(diào)查。我們希望，這場私人恩怨?fàn)繋С鰜淼膶W(xué)術(shù)爭論不要淹沒在個人的是是非非中，并最終能給公眾一個清晰的答案。我們更期望，能夠以此為契機(jī)，進(jìn)一步建立健全學(xué)術(shù)機(jī)制，引導(dǎo)學(xué)術(shù)爭論走上良性發(fā)展道路。木言