□薛協(xié)亮

　　在目前國內(nèi)高考造假、學(xué)術(shù)造假頻仍，中小學(xué)校考核機制、社會誠信建設(shè)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠到位的情況下，很多學(xué)生認(rèn)為“校長推薦很可能造假”，而一些高校的招生負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，學(xué)校不會把最優(yōu)秀的考生推薦成自主招生考生，而會用他們來沖刺高考狀元。這顯然是校長推薦制的軟肋。

　　北京大學(xué)日前正式對外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長實名推薦制”的實施方案，部分地區(qū)中學(xué)校長的一紙推薦信一旦通過北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進入面試階段，合格者在高考錄取時享受降低30分錄取的政策。(《中國青年報》11月9日)

　　在國際上，這一制度也是通行的做法。目前國內(nèi)一些高校試行的自主招生改革中，就要求申請學(xué)生必須提供一位本校老師和社會知名人士的推薦信。應(yīng)該說，只要保障推薦制的科學(xué)性和公平性，這種辦法的確有利于真正選拔出有潛力的優(yōu)秀學(xué)生，而不是只會“考試”的“應(yīng)試型學(xué)生”。

　　然而，在目前國內(nèi)高考造假、學(xué)術(shù)造假頻仍，中小學(xué)�？己藱C制、社會誠信建設(shè)體系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠到位的情況下，希望通過中學(xué)校長的“實名”就能保障這種推薦制的公平的做法實在讓人擔(dān)憂：很多學(xué)生認(rèn)為“校長推薦很可能造假”，而一些高校的招生負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，如果全憑學(xué)校推薦，學(xué)校為了升學(xué)率，一般不會把最優(yōu)秀的考生推薦成自主招生考生，而會用他們來沖刺高考狀元，不要說是降低30分，就是降低十分五分，也會有無數(shù)人把這“看得比天大”。這顯然是校長推薦制的軟肋。

　　更重要的問題不僅僅是學(xué)校，還有社會各方面對于校長推薦制的壓力。目前在我國，學(xué)生們從小學(xué)到中學(xué)十幾年“挑燈夜戰(zhàn)”的求學(xué)生涯中，最大的夢想就是能夠順利考上理想的大學(xué)，這也是大多只有一個孩子的家長們?nèi)账家瓜氲�，因此，高考造假事件層出不窮就不難理解。今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞不必贅言，去年汶川災(zāi)區(qū)校長也推薦自己的兒子免試上復(fù)旦大學(xué)……在孩子們最關(guān)鍵的人生“關(guān)口”，即使家長冒著再大的風(fēng)險也“值得”。

　　因此，當(dāng)高校把這樣的“錄取權(quán)”下放到中學(xué)校長一個人的身上時，可想而知，會有多少有錢有勢的人要圍繞小小的中學(xué)校長去做工作，去爭取這一杯羹。而這些人中，許多人的職位是可以決定校長的去留的。這樣受制于復(fù)雜的行政職級及社會關(guān)系的中學(xué)校長，即使不因自身私利或?qū)W校升學(xué)率等方面上報不夠優(yōu)秀的學(xué)生上大學(xué)，也極有可能在那些能決定他們職位的“領(lǐng)導(dǎo)們”面前不能堅持原則的。如此一來，校長實名制推薦學(xué)生上大學(xué)與其說是為校長“賦權(quán)”，不如說是給校長施了 “壓力”，或者說是潛在地在“坑害”著校長。

　　筆者注意到，為盡可能做到“陽光推薦”，北大將會把推薦的學(xué)生在北大招生網(wǎng)及中學(xué)校內(nèi)進行 “為期一周的公示期”，但是這一做法不可能真正解決“透明”問題。因為這種“只見結(jié)果不見過程”的做法，并不能真正避免暗箱操作：公示制早已在不少招聘中成為慣例，但誰又能說，這里面的暗箱操作真正因此減少了？

　　一句話，在社會征信機制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未成體系、在“陽光招生”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠理想的情況下，一位位校長的“實名”顯然不能解決優(yōu)選人才的所有問題，更不能承受最受公眾關(guān)注的“陽光招生”之重！