徐 敏

　　因為在2010年自主招生中推出“中學(xué)校長實名推薦制”，北大又一次成為眾矢之的。公眾質(zhì)疑的焦點是，校長推薦如何確保公平公正？推薦制會不會成為滋生權(quán)力尋租的“土壤”？

　　平心而論，北大此番遭受質(zhì)疑有點冤。根據(jù)北大的招生“新政”，中學(xué)校長推薦的學(xué)生，經(jīng)北大專家審核資料合格后，將免于北大自主招生筆試而直接進(jìn)入面試，面試合格者在高考時享受北大錄取線下降30分錄取的優(yōu)惠。可以發(fā)現(xiàn)，被中學(xué)校長推薦的學(xué)生，并非“一腳踏進(jìn)”北大，而是需要經(jīng)過面試、高考兩道嚴(yán)格的“關(guān)卡”。而且，通過“推薦制”考入北大的學(xué)生，僅占北大當(dāng)年本科招生計劃數(shù)的3%以內(nèi)。如此小心翼翼的改革，竟然在全國范圍內(nèi)掀起那么大的波瀾，這大概是北大和許多教育界人士始料未及的。

　　北大的“遭遇”，可能也讓國外大學(xué)的校長們鬧不明白。許多發(fā)達(dá)國家的大學(xué)在錄取學(xué)生時，看重中學(xué)校長、教師、校友的推薦信，甚至重視學(xué)生的自薦材料。一些美國名校在錄取新生時，還有一條特別的“游戲規(guī)則”———一個從小受了最好的教育，成績和履歷都非常優(yōu)秀的學(xué)生，可能會被刷掉，因為他已經(jīng)有了這么多機(jī)會，我們大學(xué)為什么還要錦上添花？相反，名校會更加關(guān)注弱勢階層、貧困地區(qū)的中學(xué)生。對此，國外名�？衫碇睔鈮眩捍髮W(xué)招生應(yīng)該有自主權(quán)。

　　為何北大這項小步試探的招生改革，掀起如此熱浪？因為涉及大學(xué)招生，且又是國內(nèi)頂尖大學(xué)的招生，所以觸動了公眾敏感的神經(jīng)。高考在千家萬戶，特別是寒門子弟心目中分量何其重也，許多孩子就是希望通過十二年寒窗苦讀，改變個人和家庭的命運(yùn)，社會利益格局也會隨之發(fā)生調(diào)整和變動。而且，在許多人心目中，社會上的不正之風(fēng)、權(quán)力尋租、造假、腐敗等丑陋現(xiàn)象在不少領(lǐng)域都存在，相比之下，高考這一領(lǐng)地還稱得上比較純凈，因而不容出現(xiàn)紕漏和污點。再者，近年來不正之風(fēng)也在侵蝕人們心目中的高考凈土。如，有的地方高考考場作弊成風(fēng)，甚至形成“產(chǎn)業(yè)鏈”；一些人動用關(guān)系，鉆高考加分政策的漏洞。眼下，我們周遭的誠信土壤并不肥沃，因此公眾有理由擔(dān)心，如果高校招生制度哪個環(huán)節(jié)出一點疏漏，就會造成不公正。如果北大“推薦制”設(shè)計不嚴(yán)密，那么寶貴的錄取名額就會被不符合條件的權(quán)貴之子、平庸之輩所占有。因此也不難理解，在人民網(wǎng)調(diào)查中，居然超過九成的網(wǎng)友擔(dān)憂北大這一招生新政的公正性。

　　當(dāng)然，不能因為害怕影響公正性，而固守“獨木橋”式的高考制度不思改革。北大的“中學(xué)校長實名推薦制”，為優(yōu)秀人才冒出提供了新的通道，也更加尊重中學(xué)的“發(fā)言權(quán)”，是大學(xué)自主招生改革范疇的一種新嘗試，應(yīng)該得到鼓勵和期待。同時，公眾的質(zhì)疑也可以作為名校招生改革的“清醒劑”。大學(xué)在自主招生過程中，必須關(guān)注每一個細(xì)節(jié)，特別需要完善信息公開環(huán)節(jié)，公開被推薦學(xué)生的信息，建立社會監(jiān)督機(jī)制。如果推薦中出現(xiàn)弄虛作假行為，需報有關(guān)部門查處。有效防范了暗箱操作和幕后交易，中國大學(xué)的自主招生改革才能健康前行。高考誠信土壤也將成為構(gòu)建社會誠信體系的一方寶貴“試驗田”。