“校長(zhǎng)推薦制”引起軒然大波遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過北大設(shè)此制度的最初預(yù)期。推薦制甫一亮相,即遭社會(huì)廣泛質(zhì)疑,此舉會(huì)不會(huì)演變?yōu)橐环N潛規(guī)則、權(quán)力交易?面對(duì)懷疑,中學(xué)校長(zhǎng)普遍采取保守的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略,河南省實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長(zhǎng)推薦前三名,聲稱不敢推薦怪才；鄭州一中校長(zhǎng)甚至放棄2/3推薦名額；接著重慶南開中學(xué)校長(zhǎng)一語道破校長(zhǎng)們的憂慮:“非不能也,是不敢也”。至此,這場(chǎng)“校長(zhǎng)推薦制”事件無論再有什么花邊后續(xù),都已經(jīng)實(shí)質(zhì)性落幕,北大突破教育制度的嘗試走上了符合邏輯的失敗之路。

　　當(dāng)事件演變至此,坊間必然生出“陰謀論”的懷疑。近年來香港高校在內(nèi)地招生,讓內(nèi)地幾所重點(diǎn)大學(xué)的高考尖子爭(zhēng)奪戰(zhàn)更顯白熱化,民眾自然而然地認(rèn)為北大不過是利用此舉來提前預(yù)定人才。筆者則寧可把校長(zhǎng)推薦制看做北大試圖回歸傳統(tǒng)的一次實(shí)驗(yàn)�！凹嫒莶�包,思想自由”思想的北大傳統(tǒng),反映到人才選拔上就是不拘一格。這種傳統(tǒng)并非只北大有之,是一種時(shí)代風(fēng)氣,無論是官辦大學(xué)還是民辦大學(xué),破格錄取的情況屢見不鮮。在教授選拔上,更是英雄不問出處,沒有任何學(xué)歷的陳寅恪先生被公認(rèn)為是“導(dǎo)師的導(dǎo)師”,國(guó)學(xué)大師錢穆最初只是一位中學(xué)老師,剛剛回國(guó)年輕的胡適博士就可以擔(dān)任北大系主任。北大當(dāng)初能夠出現(xiàn)開時(shí)代之風(fēng)氣,領(lǐng)學(xué)界之風(fēng)騷的盛況與這種人才選拔大有關(guān)系。

　　校長(zhǎng)推薦制的失敗讓人們對(duì)北大傳統(tǒng)的輝煌懷念不已,但當(dāng)多數(shù)人在談?wù)撉迦A大學(xué)錄取數(shù)學(xué)只考15分的錢鐘書和數(shù)學(xué)只有零分的吳晗時(shí),卻忘了彼時(shí)錢鐘書在文學(xué)圈已經(jīng)小有名氣,而吳晗在去清華之前已經(jīng)寫成《胡應(yīng)麟年譜》。人們把質(zhì)疑指向北大和中學(xué)校長(zhǎng),卻忽視了制度的指向者,今天的高中教育制度下具有錢吳潛質(zhì)的學(xué)生肯定有,但又有幾個(gè)能有成長(zhǎng)為錢吳的空間。所以北大試圖回歸傳統(tǒng)幾乎不現(xiàn)實(shí),因?yàn)槿瞬胚x拔絕不是北大的獨(dú)角戲,北大的選拔依靠的是社會(huì)對(duì)人才的評(píng)價(jià)機(jī)制,如果這個(gè)大機(jī)制有問題,又如何能責(zé)怪北大選拔人才的誠(chéng)意呢?國(guó)外大學(xué)也有中學(xué)校長(zhǎng)推薦制,但只有極少數(shù)優(yōu)秀人才能得到校長(zhǎng)的推薦,多數(shù)高中生由自己的老師推薦,而即使有校長(zhǎng)的推薦,高校也不一定錄取,因?yàn)檫�需要考慮其他各方面的綜合成績(jī),比如社區(qū)工作、公益活動(dòng)的表現(xiàn)。北大目前的困境顯然與其不拘一格降人才的最初設(shè)想相去甚遠(yuǎn),茍如此,校長(zhǎng)推薦不如完善學(xué)生自薦制和自主招生制度。

　　由不拘一格的初衷到走上唯分?jǐn)?shù)論的保守路線,北大校長(zhǎng)推薦制凸顯人才選拔制度的困局,這也是北大傳統(tǒng)的時(shí)代之困。登高一呼、天下英才盡赴燕園的盛況再難重現(xiàn),北大傳統(tǒng)與時(shí)代風(fēng)氣的角力以失敗收?qǐng)?某種程度上甚至淪為一種鬧劇,無人喝彩,也無人叫好,留下一地雞毛。北大丟失的傳統(tǒng)絕不只是這一項(xiàng),快速擴(kuò)招帶來的遺患無窮,光鮮的時(shí)髦學(xué)科掩蓋了潛心著作的學(xué)術(shù),商業(yè)邏輯和官場(chǎng)規(guī)則早已經(jīng)越過北大南墻,直抵北大學(xué)子和北大教授的一畝三分地。而這種尷尬也絕不是北大的專利,大學(xué)精神的缺失是一個(gè)普遍的時(shí)代難題。(朱迅垚)