據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時24分報道，井岡山大學(xué)兩名講師涉嫌偽造數(shù)據(jù)發(fā)表論文，他們發(fā)表在國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》上的70篇論文被一次性撤銷，中國之聲新聞縱橫獨家專訪井岡山大學(xué)校長張?zhí)┏�。造假背后，是誰動了學(xué)術(shù)的道德底線？

　　2009年的歲尾對于井岡山大學(xué)的講師劉濤和鐘華來說將是難跨過的一道年關(guān)，他們在2007至2008年共發(fā)表70篇論文的驕人戰(zhàn)績變成了一場難以收拾的鬧劇。

　　日前，一份三人署名的社論通告近期發(fā)布在國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》上，認為劉濤和鐘華的70篇論文涉嫌偽造數(shù)據(jù)，明確指出，這些研究“是不可能從這些數(shù)據(jù)中產(chǎn)生的操作”的“學(xué)術(shù)欺騙”。消息在國內(nèi)引起熱議，對井岡山大學(xué)校長張?zhí)┏莵碚f，更是平地驚雷。

　　張?zhí)┏牵涸瓉韽膩頉]有發(fā)生這樣的事情，我們也感到非常震驚。其中一個人在外面學(xué)習(xí)，我們把他叫回來，停職調(diào)查，一經(jīng)查實我們會嚴肅處理。這是他們個人的行為，學(xué)校對這樣學(xué)術(shù)造假、篡改數(shù)據(jù)的行為是非常痛恨的，井岡山精神就是實事求是。

　　除了論文數(shù)據(jù)涉嫌造假，兩名作者的身份也從講師搖身變成了教授和博士，許多網(wǎng)友對這雙重欺騙非常憤慨。記者采訪了井岡山大學(xué)黨委書記萬繼抗，在萬繼抗的介紹中，第三重造假又浮出水面。

　　萬繼抗：劉濤是搞工學(xué)的，從專業(yè)發(fā)展上他不可能在這個領(lǐng)域里研究，但他偏偏在這個領(lǐng)域里發(fā)這么多文章(27篇)。他也是受到鐘華的啟發(fā)，鐘華私下里把這里面的奧秘告訴他，然后他就也有意在上面發(fā)文章。

　　名利驅(qū)使應(yīng)是關(guān)鍵

　　什么有這么大的吸引力，使兩名講師為了發(fā)表論文不惜頻頻犯錯，許多評論都指向職稱評定，調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，名利的驅(qū)使才是關(guān)鍵。

　　井岡山大學(xué)校長張?zhí)┏牵焊�他們兩個評職稱應(yīng)該都沒有關(guān)系，如果2007年的文章應(yīng)該在2007年初或2006年做的，但他們都是講師，到現(xiàn)在還是講師。

　　萬繼抗：不好認定他們是為了評職稱而造假，如果是為了評職稱他不會要求這么多論文，不會要求在一個刊物、短短的一段時間里發(fā)幾十篇，這已經(jīng)是有點瘋狂的行為了。他不是職稱評定的導(dǎo)向功能了。在核心期刊上發(fā)表文章，被三大檢索系統(tǒng)檢錄的文章，篇數(shù)都很低的，不會要求有幾十篇之多，(應(yīng)該是)是個人名和利的驅(qū)使了。

　　萬繼抗也表示了對劉濤和鐘華的痛心。

　　萬繼抗：這兩個老師這種情況我們也很痛心，30多歲，正在一個好的趨勢當中，出現(xiàn)這么嚴重的違反學(xué)術(shù)道德的行為，對他們將來的發(fā)展肯定會產(chǎn)生極大的負面影響，這是一條“高壓線”啊。

　　在井岡山大學(xué)校長張?zhí)┏潜硎�，論文涉嫌造�?年前也引起了學(xué)校的懷疑，但劉濤和鐘華草率的解釋導(dǎo)致了有關(guān)職能部門的忽視。

　　張?zhí)┏牵核�發(fā)論文的事學(xué)校有關(guān)職能部門是知道的，因為我們會統(tǒng)計。一開始就懷疑他造假，覺得怎么會發(fā)表這么多，后來他們說晶體這種比較容易，發(fā)現(xiàn)一個分子的結(jié)構(gòu)有點差異。

　　《晶體學(xué)報》社論表示，調(diào)查仍在繼續(xù)，所有由井岡山大學(xué)投遞到《結(jié)晶學(xué)報》相關(guān)卷冊的稿件現(xiàn)已被標記，并檢查其真實性，問題論文數(shù)量可能繼續(xù)攀升。不少人評價，這是“井岡山大學(xué)”被拖入了黑名單，這意味著，未來，有可能來自這個學(xué)校的任何論文，都要經(jīng)過嚴格的審核，才能在國際學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，井岡山大學(xué)黨委書記萬繼抗坦言，負面影響需要一一面對。

　　萬繼抗：產(chǎn)生的負面影響極廣泛，這個是肯定的。對井大的形象、對井岡山大學(xué)的教師都會產(chǎn)生影響，如果《晶體學(xué)報》采取一些制裁的措施，這也是情理之中，網(wǎng)友有批評也是情理之中。

　　　馬若龍：職稱評定應(yīng)引入更科學(xué)的評判體制

　　兩名講師在國際學(xué)術(shù)期刊上如此大規(guī)模涉嫌造假，是否學(xué)校就沒有責(zé)任，中國之聲特約觀察員馬若龍認為，高校應(yīng)該反思。

　　馬若龍：不能單純的說是老師個人的行為沖動就完全能夠解釋的，高校本身是有學(xué)術(shù)評判的，這個學(xué)術(shù)評價體系對于老師每年發(fā)表多少論文有一定的要求。從制度層面上來說，也應(yīng)該對這件事情進行反思。科研和教學(xué)的評價體系也應(yīng)該進行一定的改革。

　　為了保證學(xué)術(shù)研究的真實性，我國高等院校、專門科學(xué)研究機關(guān)及企、事業(yè)部門所屬的科研機構(gòu)中多有專門設(shè)立的學(xué)術(shù)評議與審核機構(gòu)，馬若龍表示，目前對學(xué)術(shù)造假的處理尺度不夠鮮明，使得這些學(xué)術(shù)委員會的作用并沒有完全發(fā)揮出來。

　　馬若龍：一方面反映了高校學(xué)術(shù)領(lǐng)域里浮躁的氣息，這應(yīng)該是一個典型的事情。按照正常的學(xué)術(shù)規(guī)范來說，兩個老師不可能在兩年期間寫70篇文章；從另一個角度來說，雖然有學(xué)術(shù)規(guī)范性的文件，但是關(guān)鍵問題在于它對這些學(xué)術(shù)腐敗性的事情一定要有一個及時性的回應(yīng)，尤其學(xué)術(shù)委員會要真正運作起來。很多學(xué)術(shù)造假的現(xiàn)象層出不窮，就是因為你的處理沒有及時跟上。處理的尺度還沒有顯現(xiàn)出能夠讓我們普通老百姓接受的地步。

　　此外，馬若龍認為，除了保證學(xué)術(shù)研究的客觀真實，在職稱的評定上，也應(yīng)引入更科學(xué)的評判體制。

　　馬若龍：目前單純以論文，甚至過度注重數(shù)量的傾向應(yīng)該得到一定改變，從學(xué)術(shù)繁榮的規(guī)律來說，質(zhì)量還是最重要的，100篇論文不如有一篇有分量的論文能在國際上引起很大的反響，甚至帶有原創(chuàng)性、創(chuàng)新性的成果�，F(xiàn)在問題在于我們評價體系當中過多注重數(shù)量，從學(xué)校本身對教授職稱的認定，應(yīng)該引入同行專家，尤其是校外同行專家的評判體制，要杜絕校內(nèi)評校內(nèi)。(記者刁瑩)