取消行政級(jí)別就是貶低教育？是要教授治校還是教授治學(xué)？

　　要不要取消行政級(jí)別？

　　□ 中國(guó)科技大學(xué)原校長(zhǎng)、南方科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)委員：大學(xué)行政化的表現(xiàn)是一切運(yùn)作都以行政權(quán)力為主導(dǎo)，學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)，應(yīng)該代表教授的聲音，現(xiàn)在成員多為各個(gè)系的主任、院長(zhǎng)甚至校長(zhǎng)。

　　- 中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)紀(jì)寶成代表：高校行政級(jí)別不是現(xiàn)在有的，把學(xué)者放在一定的行政崗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。當(dāng)社會(huì)習(xí)慣于以行政級(jí)別來(lái)衡量其社會(huì)地位時(shí)，取消高校的行政級(jí)別就是貶低教育。

　　該不該實(shí)行教授治校？

　　□ 朱清時(shí)委員：教授治校、學(xué)術(shù)至上的辦學(xué)理念是大勢(shì)所趨。教學(xué)、科研第一線的老師教授代表著學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展方向，應(yīng)該形成崇尚知識(shí)和作為的大學(xué)文化，而不是崇尚權(quán)力和地位。

　　- 紀(jì)寶成代表：我從來(lái)不贊同教授治校。比如蓋樓房，還得靠行政權(quán)力，不過(guò)是建立在教授討論的基礎(chǔ)上，尊重教授意見(jiàn)，集中教授智慧。我贊同“教授治學(xué)”，在學(xué)術(shù)方面，比如學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)，成員絕大部分都是教授，這不是校長(zhǎng)說(shuō)了算，而是教授說(shuō)了算。

　　高校能不能“去行政化”？

　　□ 朱清時(shí)委員：我國(guó)高�！叭バ姓�化”是必由之路，但需要慢慢來(lái)�！叭バ姓�化”是個(gè)新陳代謝的過(guò)程：老學(xué)校行政化的機(jī)構(gòu)和體制已經(jīng)形成，只能逐步改變；“去行政化”應(yīng)該從新生學(xué)校開(kāi)始。從現(xiàn)在開(kāi)始，對(duì)新建立的學(xué)校“去行政化”，進(jìn)程應(yīng)該很快。比起大學(xué)內(nèi)部的行政化運(yùn)作，更嚴(yán)重的是外部行政化。外部行政化是高校內(nèi)部行政化的根源。

　　- 紀(jì)寶成代表：“去行政化”不只是教育一個(gè)領(lǐng)域的事情，所有事業(yè)單位、企業(yè)都要取消行政級(jí)別，同步配套進(jìn)行。