湖北武漢東湖中學(xué)高三應(yīng)屆畢業(yè)生張孟蘇今年高考考了445分(文科)，只能讀個(gè)獨(dú)立學(xué)院，但新加坡一所大學(xué)卻在一次面試之后就預(yù)錄了她，還給了她20萬(wàn)元的獎(jiǎng)學(xué)金。(7月13日《楚天都市報(bào)》)

　　用“傳奇”兩個(gè)字形容張孟蘇被新加坡一所大學(xué)錄取的過(guò)程，是恰如其分的。僅僅是幫一位女老師拆雨篷，就獲得新加坡一所大學(xué)的面試資格；僅僅是半個(gè)小時(shí)的面試，就被錄用，而且獲得4年共20萬(wàn)人民幣的全額獎(jiǎng)學(xué)金。張孟蘇的高考成績(jī)?cè)趪?guó)內(nèi)只能讀獨(dú)立學(xué)院，現(xiàn)在卻能去國(guó)外就讀。張孟蘇確實(shí)是太幸運(yùn)了。

　　張孟蘇的幸運(yùn)讓我們想起了同樣幸運(yùn)的天才作家蔣方舟，清華大學(xué)因?yàn)樗�的寫作才華降60分錄取她。可是卻受到了廣泛的質(zhì)疑，認(rèn)為此舉有損于大學(xué)錄取公平。應(yīng)該說(shuō)，清華大學(xué)錄取蔣方舟，是符合清華大學(xué)2008年的自主招生規(guī)定的，其程序也是無(wú)可指責(zé)的。況且蔣方舟的文學(xué)才華也是有作品作為實(shí)證的，可公眾卻沒(méi)有表現(xiàn)出特別的寬容。這次 張孟蘇是因?yàn)闃?lè)于助人而獲得面試，僅僅半個(gè)小時(shí)面試就被錄取了。竟然得到公眾的廣泛好評(píng)。公眾輿論為何對(duì)張孟蘇和蔣方舟的錄取表現(xiàn)出極大的不同？如果這次錄取張孟蘇的是國(guó)內(nèi)的一所大學(xué)，公眾輿論會(huì)作如何評(píng)論？為何我們會(huì)認(rèn)為新加坡錄取張孟蘇，是因?yàn)閺埫咸K的個(gè)人綜合素質(zhì)確實(shí)高，并沒(méi)有別的因素？相信，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)大學(xué)招生老師也能夠看到張孟蘇的助人為樂(lè)，可卻不會(huì)作出對(duì)張孟蘇進(jìn)行面試，進(jìn)而錄取的決定。我想他們想都不敢想的，如果哪所大學(xué)吃了螃蟹，公眾輿論的口水就把他們淹沒(méi)了。當(dāng)然，我們大學(xué)的錄取制度不會(huì)有如此的“寬松”，招生老師也不會(huì)擁有如此大的權(quán)力。

　　大學(xué)招生不能只看分?jǐn)?shù)，大學(xué)招生的制度可以靈活多變一些。這樣的理念我們?cè)缇椭獣�，也早在�?shí)踐，可是步子邁得卻不寬。像蔣方舟的錄取還要受到如此廣泛的質(zhì)疑，可見大學(xué)招生制度的變化和改革是多么艱難的事。

　　其實(shí)，公眾也是希望大學(xué)在招生上能夠多元化，在錄取學(xué)生上也不要只看學(xué)生的高考成績(jī)，公眾更希望能夠讓各種各樣的人才都能夠被大學(xué)錄取。公眾之所以如此質(zhì)疑蔣方舟，是因?yàn)槲覀兇髮W(xué)的招生制度還沒(méi)有公正到讓公眾放心的程度。因?yàn)閹缀趺恳荒甓紩?huì)暴露的招生腐敗案就說(shuō)明了一切。

　　因著對(duì)新加坡大學(xué)的信任，進(jìn)而對(duì)張孟蘇錄取表現(xiàn)出極大的贊賞；因著對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)的不信任，進(jìn)而對(duì)清華大學(xué)錄取蔣方舟的質(zhì)疑。這兩種截然不同的結(jié)局，要反思的卻不只是大學(xué)。

　　因文學(xué)才能被清華大學(xué)錄取是個(gè)案，因助人為樂(lè)被新坡高校錄取也是個(gè)案。其“傳奇性”注定了沒(méi)有普遍性。讓我們思考的是，我們的大學(xué)如何在招生制度上做到真正的公開、公平、公正。幸運(yùn)的花不要只為張孟蘇和蔣方舟開放。

　　人人都有機(jī)會(huì)成為張孟蘇和蔣方舟。這才是我們要追求的大學(xué)招生制度。(王軍榮)