教授是高校教師的最高職稱，也是公眾普遍認(rèn)為品德、情操、知識(shí)較高的一個(gè)群體。不過(guò)，近幾年來(lái)越來(lái)越多的教授剽竊、造假案正在給這個(gè)群體的臉上涂上一層不光彩的灰塵。從北大教授出版教材涉嫌抄襲到首爾大學(xué)教授黃禹錫干細(xì)胞造假事件，從武大、中國(guó)民航大學(xué)兩名教授抄襲論文被通報(bào)批評(píng)到中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆被卷入同事學(xué)術(shù)剽竊事件……教授剽竊、造假已經(jīng)成了一個(gè)世界性難題，如同惡性腫瘤一樣似乎到了一個(gè)難以治愈的程度。

　　值得欣慰的是，近日，中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆因卷入同事學(xué)術(shù)失范事件的糾紛，已經(jīng)被學(xué)校要求停職檢查，一起受到同等處分的還有該校涉嫌抄襲的商學(xué)院教授金仁淑。政法大學(xué)科研處有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，兩個(gè)人受處分原因并不相同，學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)是“維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和教師的利益”，“學(xué)校希望以此來(lái)警醒學(xué)術(shù)腐敗�！�

　　暫且不論中國(guó)政法大學(xué)的這種處理是否公平，但是從嚴(yán)肅學(xué)校和教授本身的聲譽(yù)來(lái)說(shuō)，這種處理起碼彰顯了中國(guó)政法大學(xué)“家丑可以外揚(yáng)”的決心和處理學(xué)術(shù)腐敗的一種態(tài)度，和先前某些大學(xué)在處理同類事件上的曖昧態(tài)度相比，中國(guó)政法大學(xué)算是開(kāi)明的。對(duì)于學(xué)術(shù)腐敗，我們沒(méi)有保持沉默的權(quán)利。復(fù)旦大學(xué)的俞吾金教授說(shuō)得好：“如果我們選擇沉默，就是對(duì)不誠(chéng)實(shí)行為的許可和默認(rèn)，這對(duì)那些勤奮努力認(rèn)真做研究的師生是不公平的。”當(dāng)然，就學(xué)術(shù)本身來(lái)說(shuō)，這種開(kāi)明和嚴(yán)肅也是必需的，假設(shè)每個(gè)大學(xué)都放任這種惡習(xí)延續(xù)，不敢想象我們的高校還能有什么東西值得讓人神往。的確，要扼制學(xué)術(shù)腐敗最有效的辦法就是將其公之于眾，并大張旗鼓地進(jìn)行處罰，不但要給廣大老百姓一個(gè)交代，而且要讓人們知道這種抄襲是任何人不能越雷池一步的“高壓線”。也只有如此，方可讓那些敢于以身試法的人知道什么叫沒(méi)臉見(jiàn)人。

　　維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，維護(hù)大學(xué)學(xué)風(fēng)、人文精神和學(xué)術(shù)地位，這是一所大學(xué)最起碼的標(biāo)準(zhǔn)。一味地捂蓋子，一味地保護(hù)某些人的“聲譽(yù)”，必將失去學(xué)術(shù)的含金量和公眾對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界的信任。針對(duì)學(xué)術(shù)腐敗，對(duì)于中國(guó)高校來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是摒棄急功近利的思想，滌蕩心浮氣躁的風(fēng)氣，重塑求真務(wù)實(shí)開(kāi)拓創(chuàng)新的大學(xué)精神。不可否認(rèn)，在學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)、人才競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，教授也正在面臨越來(lái)越大的壓力，但是為了博取個(gè)人的名利和地位，不惜拋開(kāi)學(xué)術(shù)良知，用抄襲、剽竊、造假來(lái)維護(hù)自己的教授之名無(wú)疑是淺薄卑鄙之為。筆者認(rèn)為，要杜絕這種學(xué)術(shù)腐敗帶來(lái)的傷害，除了提高教授的品德和情操外，更需要完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、嚴(yán)格監(jiān)管制度。正如劉歡演唱的《好漢歌》一樣，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，也要“路見(jiàn)不平一聲吼哇，該出手時(shí)就出手”。(楊志彬)