最近，“高中是否取消文理分科”成為社會(huì)熱議話(huà)題。筆者認(rèn)為，文理分科之辯，應(yīng)立足當(dāng)下，更要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。

　　反對(duì)取消文理分科的議論聲中，“怕加重學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)”成為學(xué)生家長(zhǎng)最重要的理由：“分科只考4門(mén)，都累壞了；不分科考試學(xué)科翻番，怎么受得了？”但不少“過(guò)來(lái)人”認(rèn)為，文理過(guò)早分科弊大于利，不利于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。

　　筆者認(rèn)為，文理分科與否與學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)輕重，并非絕對(duì)相關(guān)。分科，意在推進(jìn)深入學(xué)習(xí)；不分科，著眼于全面拓展知識(shí)面。兩者對(duì)學(xué)科知識(shí)掌握的深淺程度要求是不同的，“少而精”不見(jiàn)得比“多而博”輕松，過(guò)早分科進(jìn)行“精耕細(xì)作”，反而會(huì)加重負(fù)擔(dān)。

　　退一步說(shuō)，就算通識(shí)教育當(dāng)下增加了負(fù)擔(dān)，但從個(gè)人長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度看，應(yīng)該利大于弊。有人把學(xué)生時(shí)代比作“壓縮”過(guò)程、成人之后再“解壓縮 ”。成年之后能“解壓縮”出多少知識(shí)與技能，很大程度上取決于學(xué)生時(shí)代的“壓縮”積累�；�礎(chǔ)教育，是為孩子成長(zhǎng)打基礎(chǔ)。只有在學(xué)生時(shí)代“文理兼修”，盡可能多掌握各類(lèi)知識(shí)，才能為將來(lái)“解壓縮”預(yù)留更廣闊的天地。

　　從國(guó)家發(fā)展來(lái)看，也需要多學(xué)科背景的復(fù)合型人才。邊緣交叉學(xué)科正成為創(chuàng)新的熱點(diǎn)領(lǐng)域。如取材于蠶絲的“人造”皮膚造福燒傷患者，是材料學(xué)與醫(yī)學(xué)的交叉；橋梁美學(xué)，融合了力學(xué)與美學(xué)知識(shí)；科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，也需在倫理道德的約束下前行……文理兼?zhèn)�，能�?chuàng)造更多機(jī)會(huì)“碰撞”創(chuàng)新火花，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

　　文理分科的興與廢，都離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的社會(huì)大環(huán)境。當(dāng)初分科，有其時(shí)代背景和意義；如今，它確實(shí)在一定程度上制約了人才培養(yǎng)。不少大學(xué)開(kāi)始推行“通識(shí)教育”，為人才成長(zhǎng)提供更廣闊、更厚實(shí)的平臺(tái)，或許能給高中教育改革提供思考。