據(jù)剛剛發(fā)布的2009年中國法治藍皮書———《中國法治發(fā)展報告No.7(2009)》披露：截至2008年11月，全國共設立法學院系634所，30年來增長了105.67倍；法學本科在校生30萬人左右，法律�？圃谛Ｉ�達22萬多人，30年增長了200多倍。另一個數(shù)據(jù)是，2007 年法學學科畢業(yè)生的就業(yè)率竟列文科畢業(yè)生倒數(shù)第一(3月9日《北京晚報》)。

　　中國法學教育肇始于1895年天津中西學堂首設律例科，晃眼間這已是百年歷程。曾幾何時，讀法科在國人眼中乃是“干祿之終南捷徑”，而在“依法治國”被確立為國家方略之后，法科學子的就業(yè)不熱反冷，值得深思。

　　當然，法科畢業(yè)生就業(yè)率列文科類畢業(yè)生倒數(shù)第一，與法律職業(yè)自身的特點不無關系。尤其是在國家實行統(tǒng)一司法考試之后，司法考試資格證成為入行門檻之一。畢業(yè)之后才有考試資格的法科學生若想從事律師或司法官等職業(yè)，不得不花費半年甚至更長的時間來準備資格考試，這自然在客觀上延長了就業(yè)期。

　　正基于對法科學生在畢業(yè)后尋求法律職業(yè)上的這一難題，去年司法部修改了司法考試報名資格條件，第一次允許在校的大三生參加考試。這一政策對于推動法科畢業(yè)生的就業(yè)無疑是有好處的，但它也進一步將一些三流的法學院系徹底推向了應試教育的深淵。在日益增加的橫向與縱向壓力之下，沒有哪個法學院敢于輕視就業(yè)率，以及很大程度上決定了就業(yè)率的司考率。

　　筆者注意到近日的全國兩會上，有不少代表、委員認為今天大學生的就業(yè)困境與高校擴招無關。這里只說法科。以前引數(shù)字為據(jù)，遍布全國的法學院系已多達634所，大有“村村點火、家家冒煙”之勢。如此粗放式的大發(fā)展之下，能否保證法學教育的高質量值得存疑。源源不斷進入法學院系的學子們，也注定難以面對原本就狹窄的就業(yè)門徑�？陀^地說，急功近利、盲目擴張的法學院系建設正是今天法學教育的主要病癥之一，也是法科學生就業(yè)困境的源頭之一。

　　但主要問題還來自于法學教育本身。如果說法學院系在三十年來的迅猛發(fā)展是有目共睹的事實，那么在中國法律現(xiàn)代化背景之下的法學教育所呈現(xiàn)出的窘迫和尷尬也應如是。不管是一流，還是三流的法學院系，教授們都在一篇篇地炮制著法學教育相關的課題與論文。于堆砌其中的政治語匯之外，對法學教育的本質，以及法律人品格的認識上，卻相差不離，與前人相比似乎并無長進。

　　尤其應注意的是，于中國而言，從高中而不是從大學或從社會中招錄學生的招生體制，決定了我們的法學教育只能是法學素養(yǎng)教育，而非法律職業(yè)教育。也因此，在“村村點火、家家冒煙”的現(xiàn)實之下，法科教育只能成其為“萬金油專業(yè)”，而非律師或司法官專業(yè)。在遏制盲目擴張的法學院系，調適法學教育的法治化理念之外，法科學子的自救之道只能是讓自己面對社會，而不是僅僅面向單一的法律職業(yè)本身。

　　□王琳(海南 學者）