進入上世紀90年代后，兩條進路的目標逐漸趨同，導致法學本科畢業(yè)生既不符合學術人才要求，也不適于應用人才之需。故此，法學本科“就業(yè)難”成為通疾，法學本科存廢之議由此而生。應當說，當下的法學本科教育難以承載法學專業(yè)教育與法律職業(yè)教育的雙重之壓。

　　2009年初頒布的《2009年中國法治藍皮書》顯示，2007年法學畢業(yè)生就業(yè)率位列文科各專業(yè)排名最后一名，令在校及畢業(yè)人數(shù)雄居世界前列的中國法學專業(yè)備感尷尬。此前，學界有關取消法學本科、推行“大學后”教育，建立“二段式”國家統(tǒng)一司法考試和通過考試后的職業(yè)培訓模式的探討，以及有關以法律碩士為主流的“4+2”模式的改革舉措，已經(jīng)數(shù)度成為熱議。

　　尷尬與熱議背后，折射出過往中國法學教育發(fā)展存在的深層矛盾。近年來，法學教育粗放式的規(guī)模擴張與學生培育質量下降的沖突，始終廣為詬病。然而，這只是矛盾的一個方面，中國法學教育的培養(yǎng)理念和機制，仍亟待改進。其中，如何協(xié)調法學專業(yè)教育與法律職業(yè)教育，尤為關鍵。

　　從本科教育看，隸屬教育部的綜合性大學創(chuàng)設法學本科教育之初，旨在培養(yǎng)從事教學和科研的學術型人才，而隸屬司法部的政法院校的本科教育，目標是培養(yǎng)從事審判、檢察、公安和律師實務等應用型人才。但進入上世紀90年代后，兩條進路的目標逐漸趨同，導致法學本科畢業(yè)生既不符合學術人才要求，也不適于應用人才之需。故此，法學本科“就業(yè)難”成為通疾，法學本科存廢之議由此而生。應當說，當下的法學本科教育難以承載法學專業(yè)教育與法律職業(yè)教育的雙重之壓。

　　那么，法學碩士又是怎樣一種情況呢？目前，法學碩士參照前蘇聯(lián)的副博士學位，旨在培養(yǎng)法學教育與研究的學術型人才。如果說十年前法學碩士還有望進入高校院所從事教研，那么研究生擴招步入快車道以來，此路已基本不通。除極少數(shù)攻讀博士學位，絕大多數(shù)法學碩士都選擇參加司考而進入實務部門。法學碩士大部分從事實務工作，而培養(yǎng)目標卻為學術取向，造成法學碩士教育中的許多矛盾、沖突和左右搖擺。比如，律師的法律服務要求綜合性法律知識，法院在1997 年后強制法官進行審判業(yè)務崗位交流，都使得現(xiàn)有的專業(yè)性培養(yǎng)模式受到挑戰(zhàn)，法學碩士亦往往不知所措。

　　既然中國的法學學士和法學碩士教育存在弊端，那么，對施行十年有余的法律碩士專業(yè)學位教育，能否寄望于完成專業(yè)教育與職業(yè)教育的有效協(xié)同？現(xiàn)行的法律碩士制度面向非法學本科畢業(yè)生，其制度設計的初衷，是讓學生具備復合型的知識結構，并以職業(yè)教育為理念，區(qū)別于以研究為目的的法學碩士。但是，許多法學院的法律碩士教育要么是本科教育的簡單復制，抑或與法學碩士教育沒有實質差別。這種法律職業(yè)之間的脫節(jié)，導致政法機關、律師事務所等法律職業(yè)用人單位在招聘人才時，對法律碩士學位獲得者并不優(yōu)先考慮，甚至直接排除在招考范圍之外。由此所引發(fā)的連鎖反應，就是中國多數(shù)的優(yōu)秀本科生不會放棄原來的專業(yè)改讀法律碩士。教育質量低、就業(yè)能力弱、學生生源差，如此環(huán)環(huán)相扣，往復循環(huán)，使得面向非法學本科畢業(yè)生的中國法律碩士教育在持續(xù)繁榮的背后，隱藏著危機。

　　法學教育得失成敗不僅關乎法治中國的進程，而且關系無數(shù)家庭的企盼。面對法學畢業(yè)生的“就業(yè)寒流”遭遇，既便是從體認學生的前途命運出發(fā)，中國法學教育亦應努力糾正自身弊端，盡快突出重圍。

　　首先必須明確的是，中國法學教育應當以培養(yǎng)具備職業(yè)能力的法律碩士為主流。誠如上述，現(xiàn)行的四年制本科教育根本無法承載通識教育、法學基礎教育以及系統(tǒng)的職業(yè)技藝訓練；而研究性的法學碩士除少量繼續(xù)從事教學研究，大量進入實務部門，故宜保持甚至壓縮現(xiàn)有規(guī)模。這樣，發(fā)展具備職業(yè)能力的法律碩士即應成為主流。當然，這里的法律碩士不等同于現(xiàn)行法律碩士制度的“法律碩士”。而是在現(xiàn)有體制下考慮利用部分法學碩士，乃至教育部今年為解決就業(yè)難而初次將法律碩士面向法學本科生開放的機會，推動“本碩貫通培養(yǎng)”模式。

　　與這一培養(yǎng)模式相應，法學教育亦應從目前的學術型教育轉向職業(yè)型教育。當前，政法機關及律師事務所的用人需求與高校招生培養(yǎng)制度聯(lián)系不夠密切，教學與實踐、培養(yǎng)與使用的脫節(jié)等問題非常突出。但是，在現(xiàn)有教育模式下主張強化職業(yè)教育，必定遭遇不少反對，其理由是認為職業(yè)教育是學歷后的訓練過程，不能更多占用學生在校學習時間。顯然，推行經(jīng)過學生自主選擇與素質考試淘汰的“本碩貫通”培養(yǎng)，相較于單純的本科或研究生培養(yǎng)，可以使這一問題得以有效化解。其切入點在于，讓學理研究與實用技藝的培養(yǎng)適當區(qū)隔，在分別發(fā)展到較高深水準的基礎上再融會貫通，甚至可以引入法律實務部門的指導和管理。這里應該特別強調的是，我們的目標是以實務教育培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人，但與此同時，也要防止片面追求短期功利的偏頗，更不能流于應試教育。

　　值得提醒的是，以往中國法學教育發(fā)展的一大流弊在于，法律人才培養(yǎng)的層次相當繁復。從大專、本科、第二學士學位、法律碩士專業(yè)學位、法學碩士、博士研究生，這些法科層次和類型的設置缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，而且設置初衷與開辦實效之間存在錯位或背離。因此，作為培養(yǎng)高層次法律應用型人才的“本碩貫通”培養(yǎng)模式，需汲取前車之鑒，不宜完全獨立于以上類型而單獨重新建制，而是應打破法律碩士專業(yè)學位只面向非法學本科招生的樊籬，為推行“本碩貫通”模式提供通道�！　　鯒盍�