日前，本報(bào)接到讀者來信，反映有6位教授聯(lián)名投訴中國工程院院士涉嫌“抄襲剽竊等學(xué)術(shù)道德問題”。經(jīng)了解，6位教授多是在本領(lǐng)域做出了一定貢獻(xiàn)，在國內(nèi)同行中有一定知名度的學(xué)者，他們聯(lián)名投訴的對(duì)象是2007年底當(dāng)選工程院院士的劉興土先生。

　　中國工程院院士，是我國在工程科學(xué)技術(shù)方面設(shè)立的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)。眾所周知，唯有在科技領(lǐng)域做出重大的、創(chuàng)造性的成就和貢獻(xiàn)，而且學(xué)風(fēng)正派者，才能被提名并當(dāng)選院士。

　　一方是普通民眾所敬仰的院士，一方是6位堅(jiān)稱“據(jù)實(shí)舉報(bào)”的資深教授，以及他們長達(dá)兩萬余字的投訴材料。這里邊到底是怎么回事？

　　舉報(bào)人多是老同事

　　對(duì)劉興土先生來說，2007年是值得慶賀與紀(jì)念的一年。這一年，經(jīng)由7名院士提名推薦，通過院士評(píng)審和選舉，年過七旬的他獲得了中國工程院“院士”榮譽(yù)稱號(hào)。

　　劉興土，中國科學(xué)院東北地理與農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所(以下簡稱東北地理所)研究員、博士生導(dǎo)師，1986年~1994年間，曾任該所所長。

　　在東北地理所網(wǎng)站，有對(duì)劉興土如下介紹：主要從事全國濕地和東北區(qū)域農(nóng)業(yè)研究，是我國濕地學(xué)科具有突出成就的學(xué)術(shù)帶頭人；他首創(chuàng)了沼澤濕地稻-葦-魚復(fù)合農(nóng)業(yè)生態(tài)工程模式，開辟了沼澤的定位生態(tài)研究；主編了《沼澤學(xué)概論》、《東北濕地》、《東北區(qū)域農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展研究》、《松嫩平原退化土地整治與農(nóng)業(yè)發(fā)展》、《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》等專著13部，發(fā)表論文100余篇；曾被評(píng)為國家級(jí)有突出貢獻(xiàn)的中青年專家……

　　中國工程院院士每兩年增選一次。2007年這次增選，是按修訂后的《中國工程院院士章程》條例進(jìn)行的，每個(gè)票選階段，候選人獲得贊同票的票數(shù)，均由原來的1／2提高到2／3，這意味著候選人必須得到更高的公認(rèn)度才能當(dāng)選。同時(shí)，增選活動(dòng)堅(jiān)持“學(xué)風(fēng)道德一票否決制”。因標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，故當(dāng)年只產(chǎn)生33名院士，人數(shù)為歷屆最低。

　　在這種背景下，能夠當(dāng)選院士，殊為不易。劉興土先生的院士申報(bào)之路，并不平坦。

　　2003年以來，劉興土曾先后3次申報(bào)院士稱號(hào)，從第一次申報(bào)起，就有人舉報(bào)他。2007年院士增選活動(dòng)啟動(dòng)后，又有若干人對(duì)其舉報(bào)，其中有6位教授(研究員)還聯(lián)名向中國工程院遞交了長達(dá)兩萬余字的投訴材料。

　　6位聯(lián)名舉報(bào)人中，69歲的孫廣友教授是年齡最小的一位，他與劉興土長期在同一地理所工作，是該所退休回聘的研究員、博士生導(dǎo)師。孫廣友在國內(nèi)外首次發(fā)現(xiàn)了泥炭紋泥構(gòu)造和青藏高原苔原，獲得過“竺可禎野外科學(xué)工作獎(jiǎng)”，是“國家有突出貢獻(xiàn)科學(xué)工作者”。

　　實(shí)際上，6位聯(lián)名舉報(bào)人中，有5位同在東北地理所工作，現(xiàn)均已退休。其中，80多歲高齡的黃錫疇先生是我國著名自然地理學(xué)家，第一屆“中國地理科學(xué)成就獎(jiǎng)”得主。而75歲的裘善文研究員，在地貌與第四紀(jì)地質(zhì)研究等領(lǐng)域有較深造詣，取得過包括國家八五科技進(jìn)步獎(jiǎng)在內(nèi)的諸多獎(jiǎng)項(xiàng)，是國務(wù)院特殊津貼領(lǐng)取者。

　　除東北地理所的老同事之外，另一位舉報(bào)者，是東北師范大學(xué)草地科學(xué)研究所原所長、我國著名草原生態(tài)學(xué)專家——李建東先生。

　　“大家之所以聯(lián)名舉報(bào)，一是為維護(hù)自身合法權(quán)益，因?yàn)槲覀兌际鞘芎φ�；二是為了維護(hù)科學(xué)道德，與學(xué)術(shù)腐敗作斗爭；三是為了維護(hù)院士榮譽(yù)稱號(hào)，作為我國科學(xué)技術(shù)研究領(lǐng)域的杰出代表，院士必須‘德藝雙馨’，在學(xué)術(shù)界起到表率作用�！睅孜唤淌谡f。

　　申報(bào)院士的4本書被指“抄襲”

　　6位教授的舉報(bào)內(nèi)容包括若干方面，其中一項(xiàng)是“抄襲剽竊”，具體牽涉劉興土先生申報(bào)院士的4本書：《松嫩平原退化土地整治與農(nóng)業(yè)發(fā)展》、《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》、《東北濕地》、《沼澤學(xué)概論》。記者注意到，4本書的封面均標(biāo)明“劉興土主編”，或“劉興土等編著”。

　　“劉興土主編的《松嫩平原退化土地整治與農(nóng)業(yè)發(fā)展》(2001年出版)一書，好幾處表格抄用鄭慧瑩(已去世)和我的著作《松嫩平原的草地植被及其利用保護(hù)》(1993年出版)，文中不做標(biāo)注，僅在書后統(tǒng)列參考書目，導(dǎo)致在第三者引用中，這部分內(nèi)容變成劉的創(chuàng)造的不良后果�！崩罱�東說。

　　記者看到，李建東所指其書中的5處表格，在劉書中有的以同名表格出現(xiàn)；有的名稱略有不同，但內(nèi)容一致；有的則在李書中為表格形式，在劉書中為文字形式。這些表格，都是對(duì)松嫩平原草原植被的相關(guān)統(tǒng)計(jì)研究。

　　學(xué)界人士告訴記者，按照慣例，在學(xué)術(shù)著作中引用他人成果，應(yīng)在文中引用處做標(biāo)注，同時(shí)在書后列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)，并使二者一一對(duì)應(yīng)。如果引用處不予明確標(biāo)注，讀者將不知其通篇所講，哪些是其自身成果，哪些是別人觀點(diǎn)，從而誤以為這些都是作者的“開拓性研究”或“原創(chuàng)觀點(diǎn)”。

　　“舉例來說，劉書表1-19，使用了我書表2-2，就應(yīng)在表上角或表下方標(biāo)注‘鄭慧瑩、李建東，1993年’，但該書卻并未標(biāo)注。后來我發(fā)現(xiàn)，別人寫專著也用了這個(gè)表，而人家在文中標(biāo)注的是‘劉興土，2001年’。這就意味著，該表已被第三人當(dāng)成劉興土的成果了�！崩罱�東說，在文中引用處予以標(biāo)注，是對(duì)前人研究成果的尊重，也是業(yè)內(nèi)基本的學(xué)術(shù)道德。

　　記者注意到，“使用他人成果，但不在引文處注明出處，僅在章(書)后列入?yún)⒖嘉墨I(xiàn)”，是幾位教授反映較為集中的一個(gè)問題。以劉興土主編的另一部書《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》為例，舉報(bào)材料指出：該書多處抄引集體著作《三江平原沼澤》，文圖約達(dá)1.5萬余字；該書第一章 5-12頁多處抄襲拼湊孫廣友、曾建平論文成果……但均不在引文處注明出處，僅在章節(jié)后統(tǒng)列出文獻(xiàn)。

　　對(duì)《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》一書的投訴，還不止上文提及的那兩條。舉報(bào)材料稱：該書第一章部分內(nèi)容抄引了未發(fā)表的《黑龍江省三江平原治理規(guī)劃水文地質(zhì)報(bào)告》；而第54-55頁的文字和圖3-12，則使用了夏玉梅研究員與顏秋蘭未發(fā)表的勘探報(bào)告。

　　對(duì)于這兩份“內(nèi)部報(bào)告”，雖然劉書做了腳注，標(biāo)注了報(bào)告名稱，但舉報(bào)人認(rèn)為：“未經(jīng)作者許可，擅自將別人未發(fā)表報(bào)告拿去作為自己編的書中的重要內(nèi)容出版，侵犯著作權(quán)法，屬于剽竊行為�！�

　　“人家辛辛苦苦調(diào)查研究寫出來的內(nèi)部報(bào)告，自己還沒發(fā)表，你不經(jīng)人家同意就拿去發(fā)表了，這不是典型的剽竊嗎？”舉報(bào)人說。

　　此外，舉報(bào)材料還反映，“劉在《東北濕地》與《沼澤學(xué)概論》兩書中，襲用了黃錫疇的沼澤發(fā)育多模式理論，但兩書文中、文后均未提到黃的文獻(xiàn)”。記者就此向黃錫疇先生核實(shí)時(shí)，剛一提及此事，老先生便大為光火，直呼“學(xué)術(shù)腐敗”。

　　據(jù)了解，黃先生一生中最重大的兩個(gè)成果，一是發(fā)現(xiàn)了長白山苔原，一是首次提出并論證了沼澤發(fā)育多模式理論。孫廣友教授對(duì)記者說：“ 提煉一個(gè)理論談何容易，一位學(xué)者一生中才能搞出幾個(gè)理論？在美國產(chǎn)權(quán)法有關(guān)規(guī)定中，抄襲涉及理論的發(fā)現(xiàn)、機(jī)理的闡述，性質(zhì)比一般抄襲更為嚴(yán)重。劉書雖然在文字上做了一些處理，加了些自己敘述的例子，但本質(zhì)上復(fù)述的就是黃先生的理論。書中不予標(biāo)注，等于抹殺了前人成果，黃老先生為此震怒，自然不難理解�！�

　　經(jīng)查找與對(duì)比，幾位舉報(bào)人認(rèn)為，“劉在申報(bào)院士的4本著作中，計(jì)有32處抄襲、剽竊問題”。舉報(bào)材料一一注明了相關(guān)書名、頁碼和具體段落，并附上了“原書”相應(yīng)信息。