高考錄取應建構(gòu)在，既有文化成績優(yōu)勢席位，又有素質(zhì)教育的成績席位；既有平時成績的制度跟進，又有特長生的成績推薦。

　　教育部考試中心主任戴家干24日指出，2009年共有11個省份進行新課改高考。有的省把學業(yè)水平測試作為高考總分的一部分，作為錄取的參考。今后的高考制度將包括學業(yè)水平測試和綜合評價，以改變“一考定終身”的考錄方式。這就意味著，學生的德智體美勞等各項綜合素質(zhì)，都將成為高考錄取標準。

　　對此，有人質(zhì)疑這樣的改變會帶來更多的腐敗和不公，但打破“一考定終身”，天真會塌下來嗎？現(xiàn)行高考制度的弊病，我們還沒看透嗎？幾年前，珠海一家調(diào)查機構(gòu)顯示，10個中學生7個戴眼鏡，更多的學生身體弱不禁風，沒有幾所學校能嚴格按照素質(zhì)教育大綱全面發(fā)展�！皩幰�分數(shù)燦爛，不要身體康健”，常是學校的唯一宗旨。把眾多大學生打造成高分低能的“書呆子”，缺乏自主性、靈動性、創(chuàng)業(yè)性，有些地方的大學教育甚至成了“弱化國民教育”，這不能不說是教育的悲哀。

　　在“唯分數(shù)是舉”的號召下，許多出類拔萃的人才因為偏科總分上不去而遠離大學教育，最終被埋沒。偶有自學成才，也是鳳毛麟角�！吧倌晏觳抛骷摇敝�稱的韓寒，因數(shù)理化成績過低而無緣于大學殿堂；武漢學生胡堅，試圖以一本小說《憤青時代》獲得北大的青睞，最終因成績不夠優(yōu)秀而被拒于北大門外……偏才、怪才能不能上大學？高考制度何時能突破“唯分數(shù)是舉”，又何時能廢除“一試定終身”？

　　嚴酷的現(xiàn)實拷問，來自社會的抨擊，促使教育部允許22所試點高校預留5%的自主招生名額，總算走出了“自主招生”第一步，給頂尖級偏才、怪才打開了一扇門，但頂尖級怪才、偏才畢竟是少數(shù)，更多的優(yōu)秀偏才、怪才仍然望洋興嘆。

　　教育部之所以不給高校更多的自主招生名額，顯然折射出深深的“人為操作”滋生招生腐敗的憂慮；特別是大學沒有完全脫離官場化、潛規(guī)則的今天，“自主招生”名額過多，必然擋不住腐敗的滲透，踐踏人才選拔公平。指望大學“自主招生”吸納特殊人才初衷美好，但很可能被權(quán)力、潛規(guī)則“扭曲變形”。

　　故此，必須從規(guī)范的招生制度上“動手術(shù)”提升素質(zhì)教育。高考錄取應建構(gòu)在，既有文化成績優(yōu)勢席位，又有素質(zhì)教育的成績席位；既有平時成績的制度跟進，又有特長生的成績推薦。各個學校、地方政府就會主動在素質(zhì)教育上“下功夫”，求得德智體美勞“新組合”下的高考應對，即使擺脫不出“唯分數(shù)論”的陰影，但也不會忽視素質(zhì)教育的提升，“一試定終身”就會變成“全面考核定終身”。

　　美國高校教育名冠全球，其高考錄取標準除SAT成績(SAT考試原本的設(shè)置宗旨是對申請者的學業(yè)知識以及邏輯推理能力進行測驗。半個世紀以來，這項考試在美國一直都作為美國大學入學選拔制度的中心項目)以外，還包括：是否當過學生會主席、是否得過文體比賽名次、是否在著名報刊上發(fā)表過作品、是否當過義工、是否具有團隊精神、教師校長推薦等表明個人能力的因素以及杰出體育才能、少數(shù)民族、當?shù)鼐用�、父母是否校友等非學術(shù)性因素。這種綜合考核招生制度加速了美國教育的全球超越，我國破除“一考終身制”無疑向與國際接軌邁出了堅實一步。(鄭家俠）