敲開(kāi)加分俱樂(lè)部大門(mén)的還有金錢(qián)

　　輕而易舉敲開(kāi)高考加分俱樂(lè)部大門(mén)的敲門(mén)磚，除了權(quán)力，還有金錢(qián)。

　　6月中旬，遼寧省盤(pán)錦市的王先生致電中國(guó)青年報(bào)，稱“孩子的老師曾給我打電話，問(wèn)是否愿意給今年參加高考的孩子辦個(gè)體優(yōu)生，說(shuō)花3萬(wàn)塊錢(qián)就可以弄到一個(gè)指標(biāo)。孩子當(dāng)時(shí)也征求過(guò)我的意見(jiàn)，我的想法是：不就是10分嘛，多下點(diǎn)工夫?qū)W習(xí)就能考過(guò)來(lái)了。所以就沒(méi)辦�！�

　　幾天后，王先生就聽(tīng)兒子說(shuō)，班上一個(gè)連走路快了都?xì)獯�的胖子也成了足球�?xiàng)目體優(yōu)生。

　　王先生上網(wǎng)查詢“2009年遼寧省普通高考體優(yōu)生測(cè)試合格名單”后發(fā)現(xiàn)，孩子就讀的盤(pán)錦市某重點(diǎn)中學(xué)有47名考生在合格名單之列，而該中學(xué)今年參加高考的考生總數(shù)也不過(guò)800多人。

　　孩子還沒(méi)進(jìn)考場(chǎng)就先落后了別人10分。這令王先生非常生氣，“高考不是孩子們之間的競(jìng)爭(zhēng)，而成了父母之間的競(jìng)爭(zhēng)了”。

　　高考成績(jī)公布后，王先生的孩子考了615分。在遼寧，這個(gè)分?jǐn)?shù)能夠上一個(gè)不錯(cuò)的學(xué)校，“但專業(yè)就不能夠保證了”。王先生并不后悔當(dāng)初沒(méi)有花3萬(wàn)元錢(qián)買(mǎi)體優(yōu)生資格，“對(duì)這個(gè)東西，我從一開(kāi)始就是憎恨，社會(huì)上存在很多憑借手握的特權(quán)和金錢(qián)而牟取利益的事情，但當(dāng)這樣的事情發(fā)生在高考中時(shí)，我還是感到非常氣憤。”

　　王先生認(rèn)真研究了共計(jì)1865名的“2009年遼寧省普通高考體優(yōu)生測(cè)試合格名單”后，認(rèn)為體優(yōu)生合格名單存在以下分布特點(diǎn)：

　　一、在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，體優(yōu)生人數(shù)較多，而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，體優(yōu)生人數(shù)相對(duì)較少。如沈陽(yáng)352人、大連226人、鞍山174人、本溪148人、盤(pán)錦97人，而鐵嶺和葫蘆島分別只有18人和14人。以盤(pán)錦和鐵嶺兩市為例，盤(pán)錦市總?cè)丝?27.1萬(wàn)人，此次通過(guò)體優(yōu)生測(cè)試的有97人；鐵嶺市總?cè)丝?02萬(wàn)人，而此次體優(yōu)生測(cè)試合格的只有18人。

　　“體優(yōu)生怎么都跑到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)去了？”王先生反問(wèn)道。

　　二、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)測(cè)試項(xiàng)目繁多且大都為不好準(zhǔn)確評(píng)估的項(xiàng)目，而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)測(cè)試項(xiàng)目少、多是可以準(zhǔn)確測(cè)試和評(píng)估的田徑項(xiàng)目。

　　盤(pán)錦市有35名考生憑借田徑項(xiàng)目獲得體優(yōu)生稱號(hào)，其余62名考生的項(xiàng)目均為車(chē)輛模型、航海模型、無(wú)線電測(cè)向、健美操、乒乓球、足球、象棋、散打等，而鐵嶺市的18名體優(yōu)生中除了4名參加的是散打、健美操、籃球項(xiàng)目外，其余均為傳統(tǒng)的田徑項(xiàng)目。

　　三、位于中心城市的重點(diǎn)高中獲得體優(yōu)生稱號(hào)的人數(shù)眾多。

　　以本溪市高級(jí)中學(xué)為例，2009年該校有77個(gè)考生獲得了體優(yōu)生稱號(hào)，這個(gè)數(shù)字甚至大于鐵嶺和葫蘆島兩個(gè)地級(jí)市獲得體優(yōu)生稱號(hào)的考生的總和(32人)。

　　在本溪市高級(jí)中學(xué)77名獲得體優(yōu)生稱號(hào)的考生中，僅有3名考生是憑借傳統(tǒng)的田徑項(xiàng)目獲得的，其余74名考生的項(xiàng)目多為航海、航空模型，足球，籃球和國(guó)際象棋。

　　在遼東地區(qū)一所重點(diǎn)高中執(zhí)教的教師向記者透露，每年該校的校領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)親自出動(dòng)，將學(xué)習(xí)成績(jī)排名前50的學(xué)生家長(zhǎng)找來(lái)談話，只要家長(zhǎng)愿意出1萬(wàn)~2萬(wàn)元不等的費(fèi)用，學(xué)校就會(huì)讓其子女獲得二級(jí)運(yùn)動(dòng)員證書(shū)，憑此就可在高考時(shí)加10分投檔。

　　是否應(yīng)該取消造假考生的錄取資格？

　　在“百度重慶南開(kāi)中學(xué)吧”，有人貼出了何川洋的高考成績(jī)：語(yǔ)文121，數(shù)學(xué)145，外語(yǔ)131，文綜262，總分659。

　　何川洋此前稱，他已與北大重慶招生組簽下了預(yù)錄取的協(xié)議。此前，北大招生辦公室主任劉明利在接受記者采訪時(shí)曾表示，“北大將堅(jiān)決支持重慶市招辦的決定，絕不姑息錯(cuò)誤的行為。目前，北大招生辦正進(jìn)一步關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，慎重對(duì)待每一位考生，力求不姑息、不冤枉，以此教育學(xué)生健康成才。”

　　而何家今天凌晨收到的短信意味著，何川洋今年已與北大無(wú)緣。

　　依據(jù)國(guó)家民委辦公廳、教育部辦公廳和公安部辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成分有關(guān)規(guī)定的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)的規(guī)定，“對(duì)于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族成分變更為少數(shù)民族成分的考生，一經(jīng)查實(shí)，由省級(jí)教育行政部門(mén)或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案。已經(jīng)入學(xué)的，取消其學(xué)籍。”據(jù)此《通知》規(guī)定，何川洋盡管考出了令人羨慕的優(yōu)異成績(jī)，一旦被取消錄取資格，也有可能面臨無(wú)學(xué)可上的窘境。

　　重慶市教委宣傳科的祝姓工作人員對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者稱，“是否會(huì)取消何川洋的錄取資格還在研究之中，一旦有消息就會(huì)通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)的形式公布”。

　　在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)，何業(yè)大反復(fù)表示，三年前修改何川洋的民族成分時(shí)，自己還不是巫山縣招辦主任，妻子也非巫山縣組織部副部長(zhǎng)，既然現(xiàn)在組織上已經(jīng)做出了免職停職的決定，“我們有錯(cuò)就讓我們來(lái)?yè)?dān)責(zé)，希望放孩子一條生路”。

　　何業(yè)大對(duì)記者說(shuō)：“我這個(gè)娃既然能考這么高的分?jǐn)?shù)，以后肯定也是一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人，讓一個(gè)還不滿18歲的孩子(據(jù)何業(yè)大透露，何川洋為1991年12月生)承受這么大的壓力，這是何必啊！”

　　那么究竟該誰(shuí)為此付出代價(jià)，承擔(dān)責(zé)任？

　　新華網(wǎng)的一篇評(píng)論認(rèn)為，考生大多已經(jīng)年滿18歲，應(yīng)該能夠清楚意識(shí)到弄虛作假更改民族成分行為的性質(zhì)與后果，作為成年人理當(dāng)為自己的行為與選擇承擔(dān)責(zé)任。如果發(fā)生考生弄虛作假更改民族成分事件后，以主要是家長(zhǎng)責(zé)任為由而不取消考生錄取資格，勢(shì)必會(huì)對(duì)弄虛作假更改民族成分行為起到助長(zhǎng)作用。

　　熊丙奇并不贊成將“高考移民”、“變更民族成分”等違規(guī)行為的懲處指向考生的做法。熊丙奇對(duì)記者說(shuō)：“不建議將懲處指向考生并非同情心泛濫，不分是非，而是因?yàn)檫@些行為往往是家長(zhǎng)操作，孩子被動(dòng)跟隨�？忌�的被動(dòng)行為，與高考主動(dòng)作弊是完全不同的性質(zhì)�！�

　　熊丙奇分析道，如果僅僅是取消加分資格，而其父母也安然無(wú)恙，這樣的違規(guī)幾乎等于 “零成本”，必然難以服眾，也會(huì)鼓勵(lì)更多后來(lái)者。如果取消其高考成績(jī)，而對(duì)其父母沒(méi)有任何懲處，何川洋在內(nèi)地的高考計(jì)劃招生之外，并非沒(méi)有出路，根據(jù)他的裸分成績(jī)，他完全有可能被境外名校錄取，就如香港城市大學(xué)當(dāng)初錄取在內(nèi)地被取消上清華大學(xué)資格的“高考移民”一樣。

　　熊丙奇認(rèn)為，何川洋已經(jīng)在高考前取消加分資格，比較適宜的懲處是，開(kāi)除其父母的公職�！耙匀∠�受教育者升學(xué)考試資格的方式治理高考違規(guī)，是不理性的。只有加大對(duì)公權(quán)力的約束，即對(duì)公職人員的子女上學(xué)情況進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而對(duì)公職人員本人問(wèn)責(zé)，才能既保障學(xué)生的受教育權(quán)利，又維護(hù)公平公正的考試秩序�！毙鼙�奇說(shuō)。

　　(本報(bào)北京7月2日電 記者 田國(guó)壘）