中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心9日發(fā)布了《中國高等學(xué)�？冃гu價報告》。報告對教育部直屬的72所高校中的69所進(jìn)行的績效評估顯示：近半數(shù)高校在2006—2008年3年間呈現(xiàn)出“高投入低產(chǎn)出”的特點(diǎn)，僅有29所高校呈現(xiàn)出“產(chǎn)出大于投入”的較高效益。(部分排名見表)

　　10日，該《報告》的主要負(fù)責(zé)人之一、中央教育科學(xué)研究所所長袁振國接受了本報記者的采訪，解讀這份報告出爐的背景，以及排行榜背后的信息。

　　為什么要“績效評價”

　　希望大家更關(guān)注辦學(xué)的相對“效益”和“效率”

　　績效評價研究表明：絕對評價得分高的學(xué)校，績效評價不一定高，絕對評價得分低的學(xué)校，績效評價不一定低。

　　“有很多意想不到！”袁振國告訴記者，有些在絕對評價排行榜中靠前的學(xué)校此次績效并不太理想，有些卻是冒出的“黑馬”，“當(dāng)然，我們并不是想對高校進(jìn)行排行，而是用績效的理念進(jìn)行一種評估的嘗試”。

　　幾年前，一些教育界人士認(rèn)為，國家每年給“985”、“211”類高校投了從上千萬元到上億元不等的經(jīng)費(fèi)，“增加教育經(jīng)費(fèi)是必要的，但關(guān)注投入效益也很重要，要把錢花到刀刃上”。中央教科所就開始關(guān)注這個問題，并搜集資料。從今年初開始，中央教科所高教研究中心進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和績效評估。

　　“引入績效評價，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變一種評價觀念，關(guān)注高校發(fā)展效益�！痹�振國說，以前一些機(jī)構(gòu)給出的排行是絕對量，是有缺陷的，它不關(guān)注高校發(fā)展的條件和發(fā)展效益。高校績效評價則是依據(jù)產(chǎn)出與投入之比對高校進(jìn)行的相對評價，既依據(jù)高校辦學(xué)的絕對“成績”和“效果”，更關(guān)注辦學(xué)的相對“效益”或“效率”。

　　績效評價對豐富高校評價內(nèi)容和方式、合理配置高校資源有重大意義。政府有限的但仍然在逐年增加的財政撥款究竟發(fā)揮了多大作用？如何為政府實(shí)施績效撥款提供依據(jù)？高�？冃гu價能夠?yàn)檎�府解決這些問題提供有益的信息和數(shù)據(jù)支撐。另一方面，績效評價可以反映高校的資源利用情況，為高校調(diào)整與配置辦學(xué)資源提供參考。

　　據(jù)了解，教育部在以后的高校評估工作中將引入績效評價的方法。

　　對高校進(jìn)行績效評估，其實(shí)在歐美國家早就推行。比如英國專門成立撥款委員會，根據(jù)高校的績效評估進(jìn)行撥款投入，每5年調(diào)整一次。袁振國認(rèn)為，在國外好的大學(xué)如哈佛等投入上百億美元，而我們大學(xué)的投入只占到他們的零頭。

　　排行榜是怎么算出來的

　　篩選出14項投入指標(biāo)和16項產(chǎn)出指標(biāo)

　　數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示：有近半數(shù)高校過去3年“投入多，產(chǎn)出少”；另有29所高�！爱a(chǎn)出高于投入”；還有7所高校投入和產(chǎn)出的排名一致，“投入產(chǎn)出相當(dāng)”。整體績效得分前3名的高校分別是清華大學(xué)、北京大學(xué)、東北大學(xué)。

　　袁振國介紹，高�？冃гu價是根據(jù)國際流行的“投入產(chǎn)出理論”，從高校資源利用效益方面評價高校的績效。

　　他說，“我們通過反復(fù)論證，采用國際通行的慣例，組織專家討論篩選出了14項投入指標(biāo)和16項產(chǎn)出指標(biāo)，充分反映高校辦學(xué)在人力、財力、物力三方面的投入以及高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與社會服務(wù)三方面的職能�！�

　　他介紹，投入的評價指標(biāo)涉及博士學(xué)歷教師比例、科研經(jīng)費(fèi)、教育經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)等14項，產(chǎn)出的指標(biāo)涉及百篇優(yōu)秀博士論文數(shù)、出版專著數(shù)、國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國家最高科學(xué)技術(shù)特等獎數(shù)、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)等16項。