葉公好龍式教改不可取

　　-正方自辯

　　□王旭明

　　普普通通的一篇采訪(fǎng)，真真切切的一篇個(gè)人對(duì)未來(lái)十年教育改革的展望和期待，竟引來(lái)如此嘩然，是好事，但這樣一種聲音值得一說(shuō)。

　　哪一種聲音呢？先說(shuō)說(shuō)大家都知道的葉公好龍的成語(yǔ)，葉公對(duì)龍的這種態(tài)度，恰恰可以比喻成社會(huì)上存在著的一種對(duì)待教育改革的態(tài)度，就是葉公好龍式的態(tài)度。

　　筆者并非高談闊論，更非新聞發(fā)布，不過(guò)是作為一名關(guān)心教育熱愛(ài)教育的普通公眾對(duì)教育改革的一點(diǎn)期待而已，一點(diǎn)盼望而已，竟招致某些反對(duì)人士板磚亂飛：什么不務(wù)實(shí)際追求浮躁啦，什么惶惶大論嘩眾取寵啦，什么中國(guó)怎么離得開(kāi)高考，純屬胡說(shuō)八道了，等等。

　　眾所周知，在我國(guó)教育取得很大成績(jī)的同時(shí)，面對(duì)新形勢(shì)新任務(wù)新要求，我國(guó)教育改革亟待深化，教育投入亟待增加，教育質(zhì)量亟待提高，廣大人民群眾對(duì)教育發(fā)展寄予厚望，對(duì)教育改革充滿(mǎn)期待。不少專(zhuān)家學(xué)者也一致形成共識(shí)，就是中國(guó)教育必須要加快改革，動(dòng)大手術(shù)。這一點(diǎn)從日前廣泛征集群眾意見(jiàn)《中國(guó)教育中長(zhǎng)期發(fā)展和規(guī)劃綱要》成千上萬(wàn)條意見(jiàn)中就可見(jiàn)一斑。這當(dāng)然是好事，說(shuō)明每一個(gè)真正關(guān)心中國(guó)教育的人，真正想推動(dòng)中國(guó)教育的人，都要牢牢堅(jiān)持以改革促發(fā)展，以真改革促大發(fā)展的態(tài)度，才能真正提高中國(guó)教育的質(zhì)量，提高教育服務(wù)社會(huì)的水平。

　　什么叫真改革？就是用心思、下大力、出實(shí)招、見(jiàn)真效的改革，就是敢于對(duì)當(dāng)下的教育改革與發(fā)展中的難題、頑癥動(dòng)手術(shù)、下刀子，玩點(diǎn)真格的。就是敢于涉足教育改革與發(fā)展的深水區(qū)，敢于在教育改革與發(fā)展的冰凍處破冰。說(shuō)實(shí)在的，筆者還真沒(méi)有那個(gè)勇氣與智慧，也沒(méi)有那個(gè)權(quán)力與謀略，去探險(xiǎn)，去破冰，去走鋼絲，去玩懸的。我對(duì)記者所說(shuō)的，僅僅是一點(diǎn)暢想啊，僅僅是一點(diǎn)期盼哦，僅僅是一個(gè)熱愛(ài)且關(guān)注教育的公民發(fā)出的一點(diǎn)心聲而已。如果連這都不允許，都冒天下之大不韙，還談何教育改革？還談何教育美好的未來(lái)？

　　就是這一點(diǎn)僅僅，不知觸碰了哪些人的哪根神經(jīng)。我寧愿相信所有的人們都懷著良好的愿望期待中國(guó)教育改革的深化，期待中國(guó)教育發(fā)展的健康，期待中國(guó)教育改革與發(fā)展的美好明天。

　　不行！葉公好龍的態(tài)度不可取，甚至對(duì)教育大業(yè)有害。最大的害處是嘴上叫的比誰(shuí)都?xì)g，說(shuō)的比誰(shuí)都好，論的比誰(shuí)都全，就是不敢碰硬，見(jiàn)了難題就“躲貓貓”，誤國(guó)誤教�。】纯袋h和政府的要求，看看國(guó)內(nèi)外大的形勢(shì)，我敢斷定，未來(lái)十年一定是中國(guó)教育改革與發(fā)展有跨越式發(fā)展的十年，一定是在中國(guó)教育史上有標(biāo)志性的更大變化的十年，當(dāng)然也是超乎我想象之外的十年。大家都不要當(dāng)好龍的葉公，真喜歡龍，就從今年開(kāi)始！

　　可惜“取消高考”不是新聞發(fā)言

　　-題外之問(wèn)

　　□趙勇

　　王旭明是我喜歡的新聞發(fā)言人。這個(gè)曾被媒體譽(yù)為“最有魅力的新聞發(fā)言人”離職時(shí)，曾引來(lái)輿論一片惋惜�，F(xiàn)在聽(tīng)到他卸任后說(shuō)出“期望2020年能取消統(tǒng)一高考”，我感到更可惜———可惜這不是他在任時(shí)的新聞發(fā)言。

　　王旭明的取消統(tǒng)一高考的理由，并不新鮮，人們感興趣的，只是他以“教育部前新聞發(fā)言人”身份作出的表態(tài)。不只是高考，王旭明同時(shí)提到的民辦教育滯后、教育功利心太重，也都是涉及教育根本的大問(wèn)題，它們確實(shí)值得社會(huì)展開(kāi)大討論。我比較疑惑的是，這些問(wèn)題，為什么在王旭明擔(dān)任教育部新聞發(fā)言人時(shí)提不出來(lái)？

　　跟王旭明很像的是此前屢屢炮轟教育制度弊端的張保慶，這位教育部前副部長(zhǎng)，也是離任后，才敢架起大炮，這與他在任時(shí)的寡言形成鮮明對(duì)比。王旭明跟張保慶應(yīng)該有著相同的苦衷———“體制內(nèi)不發(fā)言”成了很多官員的共識(shí)，甚至已經(jīng)是一種下意識(shí)。

　　王旭明的“取消高考論”引發(fā)了論戰(zhàn)，一項(xiàng)調(diào)查顯示，雖然有60%以上的網(wǎng)民贊同王旭明，認(rèn)為此舉將從根本上打破填鴨式應(yīng)試教育。但反對(duì)的網(wǎng)友同樣不在少數(shù)，他們認(rèn)為，統(tǒng)考是保障公平的最佳路徑。當(dāng)然，這樣的論戰(zhàn)不會(huì)有任何結(jié)果，王的建議雖然很有料，但也僅是建議而已，因?yàn)樗�早已不是新聞發(fā)言人。他的建議，離政策調(diào)整太遠(yuǎn)太遠(yuǎn)，甚至并不比我等普通人更近。相反，如果王旭明在任職時(shí)提出這樣的建議，它的價(jià)值就完全不一樣�？上н@都只能是想象———官員對(duì)現(xiàn)有制度提出自己的思考和建議，實(shí)在是鳳毛麟角，官話(huà)套話(huà)才是最不用擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的選擇。

　　但這顯然不正常，一個(gè)官員不能利用自己的身份和職權(quán)作出最有價(jià)值的思考，發(fā)出最有價(jià)值的聲音，這對(duì)整個(gè)社會(huì)都沒(méi)什么好處。作為納稅人，人們不僅想看到官員們?cè)谧鍪裁�，也很希望�?tīng)到他們?cè)谙胧裁础Ｒ驗(yàn)楣賳T離決策最近，他們的想法，很可能就是未來(lái)政策的雛形，合不合理、有沒(méi)有可行性，說(shuō)出來(lái)給大家聽(tīng)聽(tīng)，這是科學(xué)決策和民眾實(shí)現(xiàn)權(quán)利的必然要求。現(xiàn)在有那么多莫名其妙的拍腦袋決策，很大的一個(gè)原因，就是很多官員從來(lái)沒(méi)有“把想法說(shuō)給民眾聽(tīng)”的習(xí)慣。

　　官員離任之后才敢炮轟制度弊端，這很可悲；官員在任時(shí)不敢發(fā)出“雜音”，也很不正常。離任后想法反而更多的“教育部前新聞發(fā)言人”王旭明，給出了他心目中取消統(tǒng)一高考的時(shí)間點(diǎn)，它當(dāng)然有價(jià)值，但可惜不是在任時(shí)的“新聞發(fā)言”。