近日，北京大學法學院多名教授在教師郵件群中批評學院學術政策。事因法學院宣布績效工資分配方案，教師工資將按工作量分配，法學院多名教授對此表示不滿。

　　昨日，北大法學院教授賀衛(wèi)方證實，郵件群中內(nèi)容確為該院教授表達真實意思。北大宣傳部門負責人表示，目前學校處于放假階段，他對此事尚不清楚。法學院尚未對此事表態(tài)。

　　反對發(fā)論文計工作量

　　北大法學院教授龔刃韌于1月19日率先發(fā)文稱，1月18日下午舉行的法學院大會上宣布績效工資分配方案。據(jù)此，院行政人員根據(jù)職務高低分為五千元、四千元和三千元三個檔次；法學院教師工資則按照工作數(shù)量來分配，如“核心刊物”發(fā)表論文數(shù)，授課小時數(shù)以及社會工作等。此方案并未事先征求法學院教師的意見。

　　龔刃韌在文中稱，如果一名教授上年度沒有在“核心刊物”發(fā)表論文，授課小時數(shù)又不多，所拿到的績效工資可能還不如一名剛參加工作的行政工作人員，而教師之間績效工資可能相差幾倍。他認為，真正的學術水平與發(fā)表論文的數(shù)量以及與是否發(fā)表在所謂“核心刊物”上毫無關系。

　　應征求教職員工意見

　　龔刃韌文中稱，他對清華大學法學院在征求了教師意見的前提下公布的績效工資分配方案表示認可。首先根據(jù)職稱、崗位分別劃定了幾個底線，然后再根據(jù)工作情況略有調(diào)整，結果教師之間、特別是同一職稱教師之間的收入差別不大。

　　賀衛(wèi)方、汪建成等教授發(fā)文表示贊成龔刃韌意見。汪建成認為，從程序上涉及老師重大利益的事情不能院領導班子研究就定了，應征求廣大教職工的意見。

　　昨日，北大宣傳部門負責人表示對此事尚不清楚。對于北大教師的工資分配標準是由各院系分別制定，還是由校方統(tǒng)一制定，該負責人建議咨詢學校人事部門。

　　- 說法

　　教授 因為愛才愿意批評

　　北大法學院教授賀衛(wèi)方在郵件群中發(fā)文表示很不贊成“用計件工的方式確定所謂績效工資”。他認為法學院應當有特立獨行的精神，遵循學術自由與獨立的準則，不可跟風，“尤其是跟教育部的指揮棒”。他說，任何制度都要付出一定的代價，“但我們付不起的是那種一味地追求數(shù)量，讓全院都逐漸淪入平庸的代價�！�

　　昨日，賀衛(wèi)方稱，他和龔刃韌一樣，因為對法學院懷有深切的愛，才愿意表達對于某些不合理做法的批評。

　　旁觀者 大學不是養(yǎng)雞場

　　中國政法大學副教授蕭瀚在微博上也記錄了此次事件。他贊成龔刃韌的觀點，“大學管理過于衙門化，官僚主義非常嚴重�！�

　　昨日，蕭瀚稱，用發(fā)表論文的數(shù)量作為教授的薪酬標準非常沒有道理�，F(xiàn)在的大學要求教授們像計件工一樣寫論文，論篇不論質量，論雜志的學術官僚地位，不論論文的知識增量。這樣的逼人創(chuàng)新怎么可能有創(chuàng)新？逼人寫論文，寫出來的通常情況下也必然是垃圾。

　　“別把大學辦成養(yǎng)雞場，以為給了飼料就得下蛋�！笔掑�說。

　　蕭瀚稱，政法大學在年終獎金的考評標準上也會計算教授們的論文數(shù)量，但是作為抗議，他放棄了參加考評。（熊巧 郭少峰 朱燕）