10月8日，繼“楊帆門”后再入“舉報門”的中國政法大學商學院(以下簡稱法大)教授楊帆，與涉嫌論文抄襲的同事金仁淑一起被學校要求停職，期限為兩周。這讓楊帆再度成為焦點。

　　今年1月4日，因為101名學生缺席選修課，楊帆當場宣布“缺席者不能及格”，并與一名欲走出教室的女生發(fā)生肢體沖突，引發(fā)有關師道尊嚴的大探討，從而陷入“楊帆門”。3月26日，法大商學院教授金仁淑被舉報，稱她于2006年6月發(fā)表的一部18萬字學術專著———《21世紀中國人力資源競爭戰(zhàn)略》，有10萬字被指和東北師范大學博士生王德君的博士論文———《知識經濟時代中國人力資源競爭戰(zhàn)略研究》雷同。法大學風建設委員會已基本認定金仁淑抄襲。法大不少人認為舉報者就是楊帆，楊帆表示，舉報材料是一名法大學生發(fā)來的，他作為商學院學術委員會主席，便將材料遞交到校學風建設委員會。5月底，金仁淑向法大學風建設委員會舉報楊帆一稿多投、剽竊研究生論文、學術著作剽竊等5個問題。學校認為楊帆不構成抄襲和剽竊。

　　近日，楊帆接受專訪時強調，自己雖不是舉報人，但問題的實質是要保護舉報人。

　　“金仁淑” 學術腐敗與反腐敗的斗爭

　　師兄妹利益是一致的。我比她大十幾歲，馬上就退休了，我的名聲比她高許多，我可能嫉妒她嗎？主要是有人挑撥。

　　新京報：聽說你和金仁淑在吉林大學是同一個老師的學生？

　　楊帆：我們有一個共同的恩師池元吉，我在1977年上吉林大學的時候跟他關系很好，后來，金仁淑也跟他特別好。

　　新京報：金仁淑到中國政法大學(以下簡稱法大)和你有關嗎？

　　楊帆：我是2003年作為特殊人才來法大的。池元吉老師打電話來，說金仁淑要來法大，讓我?guī)椭�推薦。金仁淑來法大的第一推薦人是叢日云，他們此前是遼寧師范大學的同事。當時，我所在的法大商學院要申請博士點，至少需要3個博導，當時的商學院只有我一個博導，我趕緊向學校推薦。金仁淑頭一年來法大做事很勤奮，主要用我的學術資源和成果，經金仁淑和校領導共同努力，破格申請下來世界經濟博士點，這對學校來說是重大貢獻。

　　新京報：根據目前已經披露的消息，在金仁淑被指抄襲以前，你們倆就有矛盾？

　　楊帆：師兄妹利益是一致的。我比她大十幾歲，馬上就退休了，我的名聲比她高許多，我可能嫉妒她嗎？主要是有人挑撥。我來法大5年，在權威刊物上發(fā)表3篇論文，出版了3本專著，拿了一個全國自然科學基金，這是學校的零突破。此外還拿了司法部重點課題，教育部和環(huán)保部的三個一般課題。也就是說，共九項大成果，超過學校規(guī)定工作量的一倍多。我還帶了好多年輕老師和學生，幫助他們發(fā)表文章十幾篇。我在每年50次講演和100次記者采訪中，每次都要標明“中國政法大學商學院”，使我們商學院的知名度大大提高。

　　新京報：網上有人說，你們倆的核心矛盾主要是利益沖突，是這樣嗎？

　　楊帆：不是利益沖突，是學術腐敗與反腐敗的斗爭。只要學校不處分我，我就不想牽扯到更多人的名字。我一直是冷靜對待，極度地忍耐。

　　“舉報門” 我不是舉報人，無個人動機

　　不能因為揭發(fā)者和被揭發(fā)者有矛盾，揭發(fā)出自私心，就要一起受罰。要是這么做，以后誰還敢揭發(fā)？

　　新京報：法大發(fā)言人劉長敏曾經說過你的動機問題，你怎么看他的發(fā)言？

　　楊帆：出了這件事，我也主張查，許多人認為，我是因為長期矛盾才積極主張整金仁淑的，所以不能讓我得到好處，即使查金仁淑，你也必須受處分。我解釋了我不是舉報人，沒有個人動機。但是，問題的實質是我們要維護法治社會的基本原則。法律的基本原則是保護舉報人，任何機構沒有權力查舉報人的動機、前科和身份。只能看他的舉報是不是事實，如果是誣告，一定要嚴懲。不能因為揭發(fā)者和被揭發(fā)者有矛盾，揭發(fā)出自私心，就要一起受罰。這有點像“楊乃武與小白菜”里面的，民告官要跪釘板。要是這么做，以后誰還敢揭發(fā)？

　　新京報：你舉報金仁淑涉嫌剽竊的具體過程是怎樣的？

　　楊帆：今年3月，我收到自稱是學生的舉報，說金仁淑來法大后惟一一本18萬字的著作，有15%的內容涉嫌剽竊，因為我是商學院學術委員會主席，就把這個事情報告給校方，同時也告訴了我們共同的老師池元吉。金仁淑怨我不先跟她說。我是想跟組織商量好以后，組織跟她談。校領導當時表示，15%就算了，我也同意了。不久我又收到來信，說金仁淑的書有60%涉嫌剽竊，被剽竊者王德君的論文也被發(fā)現了。我對兩者進行了核查，金仁淑的書中任何地方都沒有提到王德君，11萬字抄襲，300個注解連順序都沒有變，就硬拿過來了。我們想保護也保護不了。突然有一天早上，匿名人將舉報材料送到昌平校區(qū)所有處長的桌子上(估計超過50份)，又搞了一個電子郵箱到處發(fā)，擴散。學校只能進入程序審查。

　　“楊帆門” 啟發(fā)了學術界的思考

　　“楊帆門事件”對教育界起了好作用，許多學校健全了制度。這涉及非常重大的文化理論問題，啟發(fā)了學術界的思考。

　　新京報：根據法大目前所披露的情況，對你的處理與“楊帆門”事件有無聯(lián)系？

　　楊帆：“楊帆門”事件已處理過了。是內部和解方式。學生給我寫了檢討。學校從來沒有說讓我認錯，是我主動向學校道歉的。即使是“楊帆門事件”，也對教育界起了好作用，許多學校健全了制度，教師和學生都自動調整了自己的行為。涉及非常重大的文化理論問題，啟發(fā)了學術界的思考。

　　新京報：現在回想“楊帆門”事件，你有什么想法？

　　楊帆：有人造謠，欺騙輿論，我一直沒有解釋，是為了不擴大事態(tài)，保護學校聲譽。不管老師講得好不好，學生不可以當場走人。要給老師留點尊嚴。不可以在課堂上當面頂撞老師，因為別的學生還在聽。講得好的老師是少的，你不能說，某某老師講課座無虛席。大多數老師沒有這個本事。如果學生聽不慣就走，課堂就無法維持了。

　　新京報：如果老師的課，讓部分學生實在聽不下去呢？

　　楊帆：如果是少數學生自己感覺不好，那么還是要聽完。如果一個老師上課胡說八道，說流氓話，也可以聽完，把它記下來，下課后向學校反映。只有一種情況是可以退席抗議的，他沖擊你的信仰，直接侮辱你個人。這時候就沒有什么師生關系了。這恰恰是那個女生對我做的事情。我講孔子的事，她說我“無聊”。我抓她，是為了維護基本的課堂秩序。如果她給我學生證看，我就不會抓她。她沒有拿出學生證，怎么證明她是學生？抓她進保衛(wèi)處不是懲罰學生，而是為了搞清鬧事人的身份，老師在一定時間，一定范圍內有保衛(wèi)職責。

　　行事作風 說話不留面子容易得罪人

　　我主要是個性張揚，說話不留面子，容易得罪人，脾氣比較大。但是，我的組織觀念強，盡力幫助同事，從不記仇，大事上非常冷靜。

　　新京報：“楊帆門”事件之后，來聽你講大課的學生多嗎？

　　楊帆：從那以后，我就不準備講本科生大課，我就講我的專業(yè)課，30人以內。但是這次報名更多了，從40人增加到110人。

　　新京報：在此事件中，你是否違反校規(guī)？

　　楊帆：我沒有違反校規(guī)，但在方法上有問題，我1月5日接受采訪，客觀上擴大了事態(tài)，我已就此做了公開自我批評。當時，學校根本就沒要求我道歉，更加沒有要處分我，聽說我主動道歉，校領導很高興，說，“這個楊老師挺可愛的”，讓我別道歉�，F在，他們又揪出這個事情，我看不合適。

　　新京報：從現在的情況看，法大對你的停職反省的處理有多方因素，這與你的行事作風是否有關？

　　楊帆：從我個人來說，需要反思的是，政法大學畢竟不是北京大學，很多事情一發(fā)生，就不僅是我個人的事了。我也應該學會容忍。

　　新京報：從個人自我完善的角度說，你覺得自己有哪些需要改進的？

　　楊帆：從嚴格要求自己來說，我主要是個性張揚，說話不留面子，容易得罪人，脾氣比較大。這樣的作風引起了各方面的爭議，很多人看不慣我的做法。但是，我的組織觀念強，盡力幫助同事，從不記仇，大事上非常冷靜。這一點，在金仁淑告我抄襲，學風建設委員會審查的時候，已經得到委員的認可。對于委員會還我學術清白，我表示感謝。公正和正義存在于廣大教授和學生之中，學校的聲譽大大提高了。

　　從積極方面理解，學校讓我停職有它自己的道理。學校在全面加強師風師德教育，可能有人對我意見大，學校讓我總結和反省，我應該積極配合。但是，師德師風建設不可以和學術腐敗混為一談。

　　新京報：如果學校決定處分你，你將如何反應？

　　楊帆：我現在是三個相信：相信學校本意并非如此；相信學校沒有惡意；相信學校不會處分我。因為我沒有違反校規(guī)，也愿意反省自己的行為。由于有人一直對我進行誣告陷害，我希望學校向我核對事實，不要誤傷好人。如果誣告真的起了作用，我只能繼續(xù)公開誣告者的問題和名字。

　　名片

　　楊帆 1951年生于北京。1984年畢業(yè)于吉林大學日本經濟研究所，獲得世界經濟碩士學位。1985年至1989年任天津開發(fā)區(qū)研究所所長。1989年至1993年在國家物價局涉外價格司任進出口處副處長。1994年調入中國社會科學院經濟研究所宏觀室工作，1995年入中國社會科學院研究生院讀在職博士，1999年獲經濟學博士學位。已經發(fā)表論文上千篇，著作15本，總字數超過1000萬字。

　　當事者說

　　劉長敏(中國政法大學宣傳部長)：

　　這個事情現在就是楊帆一個人在那兒說。楊帆自己也說了，學校會在兩周后進一步處理。學�，F在還沒有開會，在學校的處理意見沒有出臺之前，我沒有什么好說。

　　金仁淑(被舉報“抄襲”的教授)：

　　我現在還沒有到接受采訪的時候，等學校的處理公布之后，我會接受采訪。

　　事件回放

　　1月4日 因為101名學生缺席選修課，中國政法大學教授楊帆當場宣布“缺席者不能及格”，并與一名欲走出教室的女生發(fā)生肢體沖突，引發(fā)有關師道尊嚴的大探討。

　　1月7日 同校副教授蕭瀚在博客上批評楊帆的做法，支持學生。

　　1月11日 蕭瀚發(fā)表道歉、辭職聲明，稱目的是為挽回其言論在實際效果上給“中國政法大學及其學子們帶來更深重的負面影響”。(事后經校方挽留并未離開學校。)

　　3月26日 中國政法大學教授金仁淑被舉報，稱她18萬字的學術專著《21世紀中國人力資源競爭戰(zhàn)略》中有10萬字與東北師范大學一篇博士論文雷同。當時，法大不少人認為舉報人為楊帆，但當事人稱自己只是轉交學生的舉報信。目前，法大學風建設委員會已基本認定金仁淑抄襲。

　　5月底 金仁淑向法大學風建設委員會舉報楊帆一稿多投、剽竊研究生論文、學術著作剽竊等5個問題。

　　7月1日/9月17日 法大學術規(guī)范與學風建設委員會兩次開會，9名委員投票認定：楊帆不構成抄襲和剽竊。

　　10月8日 楊帆和金仁淑一起被學校要求“停職檢查、聽候處理”，期限為兩周。

　　10月14日 蕭瀚在自己的博客“追遠堂”發(fā)表博文，力挺在“金仁淑抄襲事件”中被“捆綁陷害”的經濟學家楊帆，建議校方撤銷目前對楊帆的處理決定，肯定其在維護學術規(guī)范方面的貢獻。 (記者 張弘)