快速閱讀：“我和國(guó)外游客的合影，怎么印上了學(xué)校的招生簡(jiǎn)章。而且還說(shuō)成是和外籍專(zhuān)家的合影？”昨日，從九龍坡區(qū)職業(yè)教育中心(原白市驛智德中學(xué))畢業(yè)，并在美國(guó)塞班島工作了4年之久的趙凌燕，拿著學(xué)校散發(fā)的招生簡(jiǎn)章，到母校討說(shuō)法。　

　　“我和國(guó)外游客的合影，怎么印上了學(xué)校的招生簡(jiǎn)章。而且還說(shuō)成是和外籍專(zhuān)家的合影？”昨日，從九龍坡區(qū)職業(yè)教育中心(原白市驛智德中學(xué))畢業(yè)，并在美國(guó)塞班島工作了4年之久的趙凌燕，拿著學(xué)校散發(fā)的招生簡(jiǎn)章，到母校討說(shuō)法。

　　照片印上招生簡(jiǎn)章

　　家住九龍坡區(qū)白市驛的趙凌燕出國(guó)工作后，經(jīng)常與當(dāng)時(shí)的班主任何紅燦老師保持聯(lián)系。2005年，趙凌燕將自己在塞班島工作期間，與2名外國(guó)游客的合影，寄給了班主任何老師�！爱�(dāng)時(shí)就是想給老師留個(gè)紀(jì)念。”

　　趙告訴記者，2007年回國(guó)后，曾經(jīng)去母校，在學(xué)校的宣傳櫥窗里見(jiàn)到了那張她寄給何老師的照片。雖然照片的說(shuō)明是“在美工作的學(xué)生與外籍專(zhuān)家的合影”，但趙覺(jué)得貼在校內(nèi)，影響不大，也就沒(méi)在意。

　　趙的侄女也在白市驛中學(xué)念初三。2天前，侄女拿回了一張某校散發(fā)的招生簡(jiǎn)章�！皨輯荩�這上面有你的照片�！敝杜�的話(huà)讓趙凌燕非常詫異，她仔細(xì)一看，發(fā)現(xiàn)正是母校九龍坡區(qū)職業(yè)教育中心的招生簡(jiǎn)章，頓感氣憤。

　　校方稱(chēng)合情合理合法

　　昨日，趙凌燕拿著這份招生簡(jiǎn)章和刻有原始照片(印在招生簡(jiǎn)章上的合影照)的光盤(pán)，找到了母校劉校長(zhǎng)，要求給個(gè)說(shuō)法。

　　九龍坡職教中心劉校長(zhǎng)在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，事先沒(méi)有征得趙凌燕同意，就使用她的照片，確實(shí)不妥。從今年開(kāi)始印制新的招生簡(jiǎn)章時(shí)，將會(huì)取下這張照片。但劉校長(zhǎng)同時(shí)認(rèn)為，由于趙凌燕是學(xué)校培養(yǎng)的，將她的照片作為宣傳之用，“合情合理合法！”這也是很多學(xué)校慣用的方法。

　　趙凌燕則表示，當(dāng)初法律意識(shí)不夠，加之僅在櫥窗內(nèi)展出，影響較小�！艾F(xiàn)在印在招生簡(jiǎn)章上到處散發(fā)，侵犯了我的權(quán)利。”目前，趙凌燕就此事提出了5000元的賠償。但遭到校方拒絕。

　　校方已侵犯肖像權(quán)

　　重慶君融律師事務(wù)所董浩律師稱(chēng)，根據(jù)《民法通則》第一百條，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。董律師認(rèn)為，學(xué)校未經(jīng)本人允許，將本校畢業(yè)生的照片私自印制在招生簡(jiǎn)章上，并任意標(biāo)注與事實(shí)不符的“頭銜”，除了侵犯公民肖像權(quán)外，還涉嫌欺騙消費(fèi)者。 (肖慶華 張晶晶 何熠）