面對再次飆升的房價，南京市政府動用行政手段調(diào)控房價，對商品住宅實施以“政府指導(dǎo)價”為核心的價格監(jiān)管制度：核準(zhǔn)基準(zhǔn)價、限定利潤率、規(guī)定最高漲幅5%。就在同一時間，蘭州物價部門則對牛肉拉面進(jìn)行了政府最高限價，理由是“市場調(diào)節(jié)價并不等于政府部門不能對牛肉面價格進(jìn)行干預(yù)”。

　　在此理論下，幾乎所有的商品價格，政府都可以以各種理由加以干預(yù)，政府的權(quán)力則在保障民生的大旗下空前膨脹——這清楚解釋了行政部門為何青睞政府干預(yù)，卻不熱衷于思考如何增加供給的原始動因。

　　以政府直接干預(yù)的鐵腕應(yīng)付高漲的房價，是南京市房價調(diào)控的特點。此種做法因有干預(yù)市場的嫌疑，被指責(zé)為在一定程度上溢出了政府的行政邊界，從而引發(fā)巨大的爭議。

　　商品房價格理應(yīng)由市場供求博弈的均衡點來確定，當(dāng)“有形之手”強(qiáng)行干預(yù)房地產(chǎn)市場時，不僅會令房價扭曲，而且還可能擾亂市場秩序。當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)商已然領(lǐng)略到其中的“實質(zhì)”。有地產(chǎn)商人士向媒體坦言，他仔細(xì)研究了此項新規(guī)的細(xì)則后發(fā)現(xiàn)，這與此前樓盤定價方式相比并沒有根本性的變化。新規(guī)執(zhí)行后，開發(fā)商只是在定價的過程和手續(xù)上變得稍微繁瑣一點而已，在如何定價、如何調(diào)整浮動幅度上仍是開發(fā)商說了算。

　　由此可見，在房地產(chǎn)業(yè)體制性瓶頸尚未獲得突破之前，看似急風(fēng)暴雨般的房價調(diào)控舉措，本質(zhì)上只能是曇花一現(xiàn)的“秀”場，遠(yuǎn)非民眾所期盼的、解決房價高企頑疾的良藥。(紅漫)