這兩天，監(jiān)管層先是放出風(fēng)來(lái):第二套房貸發(fā)放將收緊，首付提至四成以上，利率增為基準(zhǔn)1.1倍。昨天23點(diǎn)，央行和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》，上述內(nèi)容得到證實(shí)。據(jù)說(shuō)，正在觀察市場(chǎng)待機(jī)發(fā)布執(zhí)行時(shí)間，一系列控制房地產(chǎn)措施將陸續(xù)出臺(tái)。

　　在房地產(chǎn)商耳中，“狼來(lái)了！”“狼來(lái)了！”聽(tīng)得都快起繭子了。每一次調(diào)控、每一回收緊，對(duì)他們都是棉花棒打孩子，不痛不癢，無(wú)濟(jì)于事。相反，房地產(chǎn)商倒是把房?jī)r(jià)越調(diào)越高，高高的房?jī)r(jià)在無(wú)情地嘲弄著每一項(xiàng)新出臺(tái)的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策。

　　第二套房貸發(fā)放收緊的新政效果如何呢？我估計(jì)房地產(chǎn)商大概會(huì)眾口一詞地回答:影響不大。所謂“影響不大”，也不是說(shuō)政策不對(duì)，而是不管在什么人眼中，都會(huì)看到這個(gè)政策執(zhí)行起來(lái)，漏洞太多。

　　銀行之間聯(lián)網(wǎng)了嗎？在這家銀行貸款，又到另一家銀行貸款，幾家銀行能夠協(xié)調(diào)一致，甄別出第二套房貸嗎？銀行之間是有競(jìng)爭(zhēng)的，為了爭(zhēng)取客戶，誰(shuí)會(huì)主動(dòng)查明是第一套還是第二套房貸？更何況，銀行業(yè)人士一直是把房貸當(dāng)成各類貸款中的優(yōu)良貸款，他們現(xiàn)在即使收緊一下，只是因?yàn)橐恍┿y行前8個(gè)月差不多把全年的貸款額度用光了。只要有了新的貸款額度，他們還會(huì)馬上用完，才不理會(huì)第一套、第二套的規(guī)定呢。

　　不錯(cuò)，假如提高第二套房貸利率，銀行可以增加收入，執(zhí)行新政有利益趨動(dòng)。話說(shuō)回來(lái)，這家銀行執(zhí)行新政，另一家銀行還按第一套房貸辦理，面對(duì)客戶流失，執(zhí)行新政的銀行恐怕自己也堅(jiān)持不了多一會(huì)兒就主動(dòng)放棄了。

　　退一步說(shuō)，各家銀行都堅(jiān)決執(zhí)行新政不打折扣，并不意味著貸款人就沒(méi)有對(duì)策了。誰(shuí)沒(méi)有老婆孩子，三親四戚，七姑八姨，拿誰(shuí)的身份證來(lái)辦房貸，都可以說(shuō)成是第一套，銀行能說(shuō)不是第一套嗎？

　　第一套，還是第二套房貸，不用說(shuō)認(rèn)識(shí)銀行的官員，只要認(rèn)識(shí)個(gè)信貸員，分分鐘就搞定了。即使查出來(lái)，大不了也就是個(gè)違反政策，又沒(méi)有違反黨紀(jì)國(guó)法，能夠追究責(zé)任嗎？那么多不良貸款的責(zé)任還追究不過(guò)來(lái)呢，誰(shuí)會(huì)去追究?jī)?yōu)良貸款的責(zé)任？

　　不知道我們?cè)谕瞥鲂抡�之前，制定者是否考慮過(guò)新政的漏洞。如此明顯的漏洞，稍微有點(diǎn)頭腦的人都能發(fā)現(xiàn)，天天與銀行打交道監(jiān)管層難道就看不出來(lái)嗎？我有時(shí)懷疑，某些政策是虛晃一槍，故意露個(gè)破綻，給自己人留下鉆空子的機(jī)會(huì)。

　　第二套房貸發(fā)放收緊的新政，恐怕又是一次“空調(diào)”，執(zhí)行起來(lái)大打折扣。具有“知其不可而為之”的勇氣誠(chéng)然可嘉，但政策總是習(xí)慣性“流產(chǎn)”，終歸要影響政府的公信力。以往的政策之所以失靈，值得認(rèn)真地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。過(guò)去說(shuō)，打一仗進(jìn)一步。政策與房地產(chǎn)商博弈，屢屢走了敗棋，始終沒(méi)有進(jìn)步，原因究竟出在哪里，不可不察也。“舍不得孩子套不住狼”，要想讓房地產(chǎn)暴利這匹狼馴服，監(jiān)管層首先要對(duì)銀行房貸的把關(guān)動(dòng)真格的，拿出點(diǎn)“軍令如山倒”的氣魄。否則的話，新政不出也罷，看房?jī)r(jià)到底能漲多高。泡沫早晚是要破的，物極必反，樂(lè)極生悲，還是那兩句老話。(蘇文洋)