何為“第二套房”的爭(zhēng)議正越來(lái)越熱火朝天，不僅中小商業(yè)銀行的界定標(biāo)準(zhǔn)差異甚大，即便是那些被看作為經(jīng)濟(jì)柱石、政策風(fēng)向標(biāo)的大銀行，其對(duì)監(jiān)管層最新指示精神的理解，也有天壤之別。最典型的，莫過(guò)于此前媒體所報(bào)道的建行以“戶(hù)”而交行以“人”為標(biāo)準(zhǔn)取向的界定分歧。應(yīng)該說(shuō)，它們將一個(gè)看似簡(jiǎn)單明了的標(biāo)準(zhǔn)背后所存在的復(fù)雜選擇，演繹得淋漓盡致。

　　這種標(biāo)準(zhǔn)差異甚大的亂象，卻實(shí)在無(wú)法推導(dǎo)出是各個(gè)銀行對(duì)政策精神的有意曲解。當(dāng)然，也不能必然排除鉆空子的投機(jī)可能。問(wèn)題是這種投機(jī)式的鉆空子，恰恰反映了不同銀行對(duì)各自風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)的不同權(quán)衡，當(dāng)房貸在房?jī)r(jià)迅速上漲格局下成為某些銀行的風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)，卻也正在成為另外一些銀行利潤(rùn)的成長(zhǎng)點(diǎn)。

　　風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)的各自不同，本質(zhì)上就決定了，“第二套房”新政如果一刀切下去，必然是一個(gè)殺敵一千自損八百的結(jié)果。這個(gè)政策當(dāng)然能夠在一定程度上打擊炒房行為，但也當(dāng)然地打擊了合理的買(mǎi)房需求；它當(dāng)然也會(huì)使得某些銀行的房貸風(fēng)險(xiǎn)得以部分控制，卻也使得房貸安全系數(shù)較高的銀行盈利有所縮水。

　　這種出于自身利益分析的格局，從中也許可以揣摩，對(duì)于“第二套房”的界定，各個(gè)銀行的認(rèn)識(shí)為何存在這么大的差別。但是利益的考量其實(shí)還不能說(shuō)是引起標(biāo)準(zhǔn)理解混亂的根子，本質(zhì)而言，調(diào)控新政自“第二套房”這個(gè)名詞甫一誕生起，就注定會(huì)引起麻煩。總體判斷，如果標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則界定起來(lái)過(guò)于艱難，所謂“第二套房”新政就難免淪落為只圖口舌之快。此前，已經(jīng)有輿論認(rèn)為“第二套房”政策的象征意義大于實(shí)際意義。

　　目前，由于監(jiān)管層對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的最終解釋以及實(shí)施細(xì)則遲遲未能出臺(tái)，許多銀行的所謂“第二套房”的貸款已經(jīng)處于停滯狀態(tài)。由此，要求監(jiān)管層盡快明確“第二套房”標(biāo)準(zhǔn)的呼聲，也聲調(diào)愈高。但是，監(jiān)管層是否能夠把標(biāo)準(zhǔn)解釋得清楚，實(shí)際也仍然是個(gè)未知數(shù)。央行副行長(zhǎng)吳曉靈近日就表示，央行還未得到第二套房貸政策出臺(tái)細(xì)則的消息。這種表示一定意義上反映出，標(biāo)準(zhǔn)的最終出臺(tái)實(shí)際存在艱難的現(xiàn)實(shí)利益的權(quán)衡。

　　自然，央行未必就真的還沒(méi)有自己對(duì)于何為“第二套房”的標(biāo)準(zhǔn)判斷。抉擇的難點(diǎn)是，調(diào)控政策是否最終能夠保證落實(shí)到需要調(diào)控的目標(biāo)之上，否則，泥沙俱下的調(diào)控，只不過(guò)反證了調(diào)控政策的失敗。

　　考諸當(dāng)前普遍的行政低效以及房產(chǎn)需求的復(fù)雜現(xiàn)狀，不妨說(shuō)，清楚地界定何為“第二套房”幾乎是不可能的事情。與其勉為其難地大傷腦筋，不如干脆權(quán)力下放，既然已經(jīng)確定了第二套房的房貸首付和利率必須要提高這樣的大方向，細(xì)節(jié)問(wèn)題最好還是交給處理實(shí)際業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行去自行決斷。一旦涉及到自己的風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)，只有干實(shí)際活的銀行，才最有資格和能力去判斷，什么才是真正的借貸風(fēng)險(xiǎn)很大的“第二套房”。(徐冰）