在11月15日舉行的第六屆住博會高峰論壇上，建設部住宅與房地產業(yè)司副司長張小宏透露，截至目前，90平方米以下普通商品房占到商品房供應總套數的35.9%，比2006年高出1.5個百分點，中小戶型供應呈現上升趨勢。

　　根據這個數據，從表面上來看，我國90平方米以下普通商品房占商品房供應的總套數在增加，但是，“小戶型供應呈現上升趨勢”的結論卻更像是偷換概念的結果。因為，判斷中小戶型住房供應增加與否、增加多少的依據應該是“面積”而非“套數”。

　　我國第二次房市調控政策明確要求：“自2006年6月1日起，凡新審批、新開工的商品住房建設，套型建筑面積90平方米以下住房面積所占比重，必須達到開發(fā)建設總面積的70%以上”。

　　顯然，中央政策的著眼點在于“面積”而非“套數”，衡量政策效果的標準也應該是“面積”而非“套數”。我們知道，同樣的面積建造小戶型住房的套數肯定要比建造大戶型住房的套數多很多。莫說“套型建筑面積90平方米以下住房面積所占比重”，已經達到“開發(fā)建設總面積的70%以上”，即使達到了政策規(guī)定的一半目標即35%以上，那么，90平方米以下普通商品房在商品房供應總套數中的比例也不應只占35.9%！

　　通過對比不難看出，有關人士通過以“套數”來取代“面積”，就把90平方米以下普通商品房供應遠未達到政策預期的缺陷輕松變成了成績！

　　事實上，即便與建設部披露的其他數據相比，“小戶型供應呈現上升趨勢”的結論也顯得非常勉強。根據建設部的信息整合數據，今年1至10月，我國登記成交的住房面積當中，套均面積仍保持在110平方米以上。以北京為例，10月份北京商品住宅預售登記套數9861套，總面積1290642平方米，套均面積130.8平方米。在90平方米以下住房面積占70%的剛性政策出臺近一年半之后，大戶型住房依然頑強占據市場主流的狀況凸顯政策執(zhí)行的不力。

　　于是，問題就出來了，我們的房市調整到目前為止，尚且缺少一個公正的效果評估機制。房市調控到底取得了哪些效果，基本上都是由建設部等有關部門總結和發(fā)布的，問題在于，這些部門自身就是房市調控的參與者，即便從趨利避害的角度來考慮，有哪個部委愿意直言不諱地談論問題，客觀公正地評估調控效果呢？

　　由于效果評估機制缺位，導致了相關信息的混亂。比如，在2005年“國八條”剛一出臺，許多媒體就發(fā)出報道，說房價一天下跌了10%，退房者如潮云云。有評論甚至樂觀地指出：房市的寒冬驟然而至。加之開發(fā)商等既得利益集團叫苦不迭，我國房市仿佛一夜之間進入了蕭條階段。

　　正是由于效果評估機制缺位，這種夸大其詞的聲音取代了反映現實狀況的評估，而這恰是開發(fā)商等既得利益集團所需要的。因為，過分夸大“國八條”效果的結果，容易誤導決策層，引發(fā)他們對調控過重導致房地產行業(yè)發(fā)展受到損害的擔心。決策層顯然不希望看到這一幕。他們希望我國房地產行業(yè)健康發(fā)展，既不希望房價快速上漲，也不希望房市從此限于低迷狀態(tài)。各地地方政府的傾向性可能更為明顯，他們對房地產業(yè)蕭條的恐懼遠遠勝于對房價過快上漲的擔憂。

　　隨后，一些地方即將出臺的調控措施變“軟”了許多，并且，不少政策干脆就沒有執(zhí)行，被擱置起來。缺少效果評估機制的結果是，虛假的脫離現實實際情況的效果評估被普遍接受，開發(fā)商等既得利益集團也因此逃過一“劫”，他們沉默一段時間后便再次拉動房價快速上漲。

　　房市調控要取得效果，效果評估機制和問責機制是絕對不能缺位的。否則，房市調控就可能因為缺少一個評估標尺和約束性制度而陷入困局。

　　(王力 作者系《云南信息報》時政部主任、專欄作家)