歲末年初，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)在經(jīng)歷了加息、二套房新政等多輪調(diào)控之后，市場(chǎng)格局發(fā)生了微妙的變化。耐人尋味的是，某些專家和地產(chǎn)大鱷對(duì)樓市“拐點(diǎn)”的解讀。

　　縱觀這些令人眼花繚亂的“拐點(diǎn)”論，可以分為兩種：一種“拐點(diǎn)”就是樓市猛然降價(jià)，另一種“拐點(diǎn)”只是房?jī)r(jià)穩(wěn)定，調(diào)控到位了，也就是說(shuō)“拐點(diǎn)”并非傳說(shuō)中的猛跌，而以前漲得有多離譜，都可視為透支了往后一段時(shí)間的上升空間的合理解釋。顯然，如果按相關(guān)調(diào)查結(jié)果來(lái)看，前者的“拐點(diǎn)”論，正如任志強(qiáng)所說(shuō)，“現(xiàn)在說(shuō)拐點(diǎn)還為時(shí)尚早”。而后者的“拐點(diǎn)”論似乎是在告訴人們，宏觀調(diào)控已初具成效。

　　但在筆者看來(lái)，在直到今天還沒(méi)有最終結(jié)果的房地產(chǎn)博弈中，總會(huì)有一些既得利益集團(tuán)趁機(jī)進(jìn)行誤導(dǎo)，如房地產(chǎn)商正在加緊挾持社會(huì)整體，把工薪階層緊綁上房?jī)r(jià)博弈的戰(zhàn)車，進(jìn)而把國(guó)民經(jīng)濟(jì)和可能出現(xiàn)的金融危機(jī)也算在房地產(chǎn)身上———近期有報(bào)道就說(shuō)，“假如樓市骨牌現(xiàn)在順勢(shì)被推倒，專家給出的結(jié)果只有4個(gè)字：‘金融危機(jī)’。”

　　而考究“拐點(diǎn)”的真正含義，卻是有些詭譎的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)上的理解，“拐點(diǎn)”一詞并不意味著上升或下降過(guò)程的結(jié)束，或者由上升轉(zhuǎn)為下降、由下降轉(zhuǎn)為上升，而僅僅標(biāo)志著上升或下降的形式發(fā)生了變化。如果要表達(dá)上升或下降過(guò)程的結(jié)束，或者由上升轉(zhuǎn)為下降、或者由下降轉(zhuǎn)為上升，應(yīng)該用另外一個(gè)詞，就是“極點(diǎn)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，王石等人拋出的“拐點(diǎn)”論，符合數(shù)學(xué)上的定義，是房?jī)r(jià)漲幅從加速上升轉(zhuǎn)為減速上升的分界點(diǎn)，而任志強(qiáng)所理解的“拐點(diǎn)”，則更接近于數(shù)學(xué)上的“極點(diǎn)”，是房?jī)r(jià)由上升階段轉(zhuǎn)為下降階段的分界點(diǎn)。也就是說(shuō)，任志強(qiáng)跟普通民眾一樣都把“極點(diǎn)”誤解為“拐點(diǎn)”，并且以訛傳訛，反倒為某些別有用心的人所利用。

　　或者說(shuō)，在各自賦予不同意義，甚至涇渭分明的“拐點(diǎn)”面前，雙方也只能自說(shuō)自話，那么這樣的爭(zhēng)論，并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)意義，反而讓事實(shí)更加撲朔迷離。這些也只能進(jìn)一步揭示一個(gè)問(wèn)題，房地產(chǎn)市場(chǎng)中準(zhǔn)確、有效的信息嚴(yán)重缺乏，更有既得利益集團(tuán)在有意利用信息對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)。

　　依筆者看來(lái)，我們沒(méi)有必要把房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的分量放大，而變態(tài)樓市的“命脈”不只在緊縮銀根上，還要在打擊囤積土地上下功夫。更重要的是，要把房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)來(lái)，出臺(tái)強(qiáng)制措施，縮短地塊開發(fā)時(shí)間，要求房地產(chǎn)商開發(fā)更多的樓盤，提高適合中間階層消費(fèi)的住房供應(yīng)量。只有切實(shí)把房?jī)r(jià)降下來(lái)，促進(jìn)房地產(chǎn)良性發(fā)展，那么中國(guó)的房?jī)r(jià)才能像17世紀(jì)荷蘭郁金香球莖的價(jià)格一樣，跌成一只普通洋蔥的正常水平。易言之，只有老百姓所期望的房?jī)r(jià)“極點(diǎn)”到來(lái)，“拐點(diǎn)”論才具有實(shí)質(zhì)意義。(葉擴(kuò))