國務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》(以下簡稱“國務(wù)院24號(hào)文”)是城市低收入者“居有其所”的福音，它提出了解決城市低收入住房困難的時(shí)間表，并明確了地方政府對(duì)廉租房投入的下限標(biāo)準(zhǔn)。2007年是各地落實(shí)24號(hào)文的第一年，尤其要警惕地方政府在廉租房投入上就“低”不就“高”，不按實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況完全按下限標(biāo)準(zhǔn)看齊的應(yīng)付心態(tài)。

　　國務(wù)院24號(hào)文在關(guān)于廉租房投入的條款中規(guī)定，“土地出讓凈收益用于廉租住房保障資金的比例不得低于10%，各地還可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步適當(dāng)提高比例”。其主旨精神是10%只是一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)，各地所采取的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在此基礎(chǔ)之上，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際予以設(shè)定。然而實(shí)際中，部分地方只抓住前半句，將用于廉租住房保障資金的比例鎖定為10%，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)是如此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也是如此，與過去在商品房價(jià)格問題上一些地方希望越高越好、相互之間攀比房價(jià)的情況完全顛倒過來。這種反�，F(xiàn)象的本質(zhì)還是錯(cuò)位的政績觀在作祟。

　　在一些官員的眼中，土地出讓凈收益是地方政府財(cái)政收入的重要來源，而財(cái)政收入又是考核政績的一項(xiàng)重要指標(biāo)，拿來投入廉租住房建設(shè)不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，也難凸顯政績效果，達(dá)到國家最低標(biāo)準(zhǔn)就可以了。而商品房則不同，房價(jià)的高低在某種程度上已經(jīng)成為衡量一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和重要性的標(biāo)準(zhǔn)，房價(jià)問題也因此成為一些官員眼中的“臉面問題”，加上商品房開發(fā)能給地方經(jīng)濟(jì)所帶來豐厚回報(bào)，一些地方政府自然格外重視商品房開發(fā)，對(duì)之采取“高標(biāo)準(zhǔn)”。這些心態(tài)都間接助長了房價(jià)的畸形增長。

　　“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”是中國人千百年的夢想。正如國務(wù)院第24號(hào)文所指出的那樣，住房問題是重要的民生問題，而進(jìn)一步建立健全城市廉租住房制度是黨和政府著力改善民生、關(guān)心維護(hù)困難群眾利益的重要舉措。同時(shí)，建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)保障體系也是我國憲法所規(guī)定的一項(xiàng)基本國策。要體現(xiàn)黨和政府對(duì)困難群眾的關(guān)心，落實(shí)憲法所規(guī)定的基本國策，就應(yīng)認(rèn)真對(duì)待廉租住房投入的比例問題，不搞一刀切，而應(yīng)因地制宜、實(shí)事求是，在保證10%基礎(chǔ)的前提下，使對(duì)廉租住房建設(shè)的投入與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，盡最大可能為老百姓謀福利。在這方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)起到帶頭作用，加大投入力度，在帶動(dòng)廉租住房制度建設(shè)方面發(fā)揮模范作用。

　　讓改革成果為社會(huì)全體成員共享，始終將實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好包括困難群眾在內(nèi)的最廣大人民群眾的根本利益，政府責(zé)無旁貸。在發(fā)展廉租住房過程中，各地政府應(yīng)盡可能加大投入，在標(biāo)準(zhǔn)上結(jié)合本地區(qū)發(fā)展實(shí)際，盡早高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量地解決好困難群眾“住房難”問題，使黨和政府對(duì)困難群眾的關(guān)心落到實(shí)處。(沈翀 俞儉）