用積極財(cái)政政策加大基礎(chǔ)設(shè)施的投資當(dāng)然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)和拉動(dòng)作用，但今天保民生的前提仍應(yīng)堅(jiān)持不能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成破壞、限制與擠出效應(yīng)的條件上，按凱恩斯主義的說(shuō)法，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)責(zé)任是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而絕不是代替市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　美國(guó)政策救市中出現(xiàn)的國(guó)有化也同樣絕不是為了消滅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是要彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。

　　中國(guó)政府出臺(tái)的政策中也有些是涉及房地產(chǎn)的，也被稱為是救房地產(chǎn)的，如重新確認(rèn)了房地產(chǎn)的支柱型產(chǎn)業(yè)地位，降低首付和降低貸款利率，放開信貸規(guī)模，特別是放開對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)的貸款限制等。當(dāng)然還有加大保障性住房建設(shè)的投資等，以便拉動(dòng)鋼材、建材以及就業(yè)。

　　2007年的增加供給，已讓中國(guó)的房地產(chǎn)開復(fù)工總面積在2008年高達(dá)24億多平方米，創(chuàng)造了歷史最高紀(jì)錄，證明市場(chǎng)并不缺少供給量，救樓市不能用增加供給的方式來(lái)加劇供過(guò)于求的局面�，F(xiàn)有的供給量中一部分已被停工、中止或雖在建設(shè)但卻無(wú)法消化，新的供給量豈不是讓樓市雪上加霜嗎？

　　長(zhǎng)沙市政府和部分地方政府出臺(tái)了用財(cái)政資金購(gòu)買或購(gòu)買商品房按經(jīng)濟(jì)適用住房標(biāo)準(zhǔn)給予現(xiàn)金補(bǔ)貼的辦法，來(lái)減少政府在保障性住房上的建設(shè)，并消化市場(chǎng)存量。這遠(yuǎn)比再增加市場(chǎng)中的增量和風(fēng)險(xiǎn)要好得多，但卻存在許多操作與分配中的問(wèn)題，也遠(yuǎn)不如購(gòu)房減免個(gè)稅的救市政策更有效。

　　現(xiàn)有除廉租房外，各市所確定的購(gòu)買經(jīng)濟(jì)適用住房或兩限房的標(biāo)準(zhǔn)已證明這些家庭都要先交納高額的個(gè)人所得稅，然后再用這些稅后收入去購(gòu)買政府免征或優(yōu)惠地價(jià)的住房，且這些住房的財(cái)產(chǎn)權(quán)殘缺、交易受限，政府也減少了大量的土地收益。

　　如果取消經(jīng)濟(jì)適用住房和兩限房，用土地的收益變成購(gòu)買住房的稅收減免收入，并不會(huì)產(chǎn)生總收益上的減少，還會(huì)省去納稅的管理成本與支出，并促進(jìn)市場(chǎng)化的建設(shè)與活躍消費(fèi)。