日前，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步鼓勵(lì)普通商品住房消費(fèi)。但同時(shí)，“今年地方政府不許再越權(quán)出臺(tái)稅收、財(cái)政等刺激房地產(chǎn)市場的政策”。

　　至此，去年下半年以來各地政府如火如荼的救市風(fēng)潮首次遭遇政策紅牌。面對樓市寒冬，各地方政府在過去幾個(gè)月出臺(tái)了刺激措施，其中有些做法既不合理也不合法。例如，對購房者給予財(cái)政補(bǔ)貼，是用廣大納稅人的錢補(bǔ)貼少數(shù)人，是為不合理；未經(jīng)當(dāng)?shù)厝舜髾C(jī)關(guān)審議通過，是為不合法。

　　然而，若相關(guān)部門和輿論的批評和反思僅止于此，在筆者看來，顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。對此，我們需要進(jìn)一步追問：

　　首先，地方政府為什么熱衷于刺激樓市？答案很簡單，利益使然。統(tǒng)計(jì)表明，在各地房地產(chǎn)價(jià)格構(gòu)成中，土地成本平均占25%~30%，建筑成本占25%~30%，政府收取的各種費(fèi)用占15%~20%，稅負(fù)占15%，開發(fā)商利潤在10%～18%。很顯然，某種意義上，正如開發(fā)商所言，一些地方政府救市，其實(shí)是在救他們自己。通過對房地產(chǎn)收益分配，一些地方政府和開發(fā)商形成了所謂的“命運(yùn)共同體”。此外，房地產(chǎn)也往往是許多城市的支柱型產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)前對官員考核和任免主要基于GDP數(shù)字的制度環(huán)境下，地方政府為救樓市自然是不遺余力。

　　若這些背后的利益激勵(lì)機(jī)制不消除——通過進(jìn)一步的財(cái)政分權(quán)改革和人事制度改革來實(shí)現(xiàn)，是無法從根本上杜絕地方政府以其他方式繼續(xù)托市的。據(jù)報(bào)道，目前一些地方政府對敢于大規(guī)模降價(jià)的開發(fā)商進(jìn)行處罰，或不斷暗示開發(fā)商無須降價(jià)。

　　其次，越權(quán)刺激樓市的責(zé)任僅僅在地方政府嗎？從建設(shè)部的批評來看，這似乎完全是地方政府無法無天所致。然而有趣的是，去年10月份國家有關(guān)部門對于部分地方愈演愈烈的救市行為卻基本持默許態(tài)度，甚至表示對地方政府的政策救市應(yīng)給予一定自由度，理由是“相信每個(gè)城市政府會(huì)作出明智的選擇�！睆亩鵀楦�多地方政府出臺(tái)救市政策大開方便之門。筆者不相信這些部門不能夠“明智地”預(yù)見到地方政府可能做出此類越權(quán)和違法行為。

　　最后，回到降稅行為本身上來，我們還應(yīng)當(dāng)問一問：從促進(jìn)中國房地產(chǎn)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，減免稅收的做法到底對不對？調(diào)查顯示，目前我國住房價(jià)格居高不下，從供給的角度看，一個(gè)重要原因是住房開發(fā)過程中政府收取的稅費(fèi)環(huán)節(jié)過多，造成房地產(chǎn)開發(fā)成本過高。除土地出讓金和雙重配套費(fèi)外，往往還包括綠化費(fèi)、墻改費(fèi)、房價(jià)審查服務(wù)費(fèi)等等多達(dá)50余項(xiàng)。此外，政府還向房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)開征營業(yè)稅、印花稅、教育附加費(fèi)、房產(chǎn)稅等10余項(xiàng)稅費(fèi)。顯然，這些政府稅費(fèi)若不減，光靠開發(fā)商忍痛出讓一小部分利潤，其作用較為有限，且既不能讓開發(fā)商樂意，又不能讓民眾滿意。

　　對于降低稅費(fèi)，筆者的看法是：第一，這不能僅僅作為應(yīng)對危機(jī)的臨時(shí)行為，否則有為開發(fā)商推銷的嫌疑；第二，如果地方政府這樣做是越權(quán)，那么中央有關(guān)部委就應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)政策指導(dǎo)意見，推動(dòng)省級政府統(tǒng)一部署進(jìn)行，讓不合法回歸合法。隨著房價(jià)逐步回歸理性，回到大眾實(shí)際可以承受的范圍，相信中國房地產(chǎn)的春天也就不遠(yuǎn)了。(劉濤 財(cái)經(jīng)評論員)