如果你硬要在“后悔權(quán)”前面蓋一個(gè)“契約精神”的大帽子，那么我實(shí)在無(wú)話可說(shuō)。在“契約”面前，確實(shí)是“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”。但是律法的威嚴(yán)向來(lái)不是無(wú)彈性的，“忠實(shí)履行契約”也并非絕對(duì)的價(jià)值。它在一些特殊的關(guān)系中需要利益的平衡，比如在如今的購(gòu)房消費(fèi)上就是。

　　契約自由關(guān)鍵在關(guān)系平等，而房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)雙方實(shí)質(zhì)上并不平等。在買(mǎi)方的絕對(duì)弱勢(shì)的情況下，假如以所謂的公平來(lái)衡量雙方關(guān)系的話，那事實(shí)上是一種不公平。說(shuō)白了，比如“保護(hù)婦女兒童一樣”，不是說(shuō)壯漢子就不需要保護(hù)，只是在共同的人權(quán)保護(hù)下，對(duì)處于弱勢(shì)的婦女兒童更為傾斜而已。

　　事實(shí)上，購(gòu)房的“后悔權(quán)”也不過(guò)是買(mǎi)方“知情權(quán)”的延續(xù)而已。

　　目前，在房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，買(mǎi)方的“知情權(quán)”十分有限。大部分購(gòu)房者在確定購(gòu)買(mǎi)行為的時(shí)候，他們買(mǎi)的只是一個(gè)未成形的房子，購(gòu)買(mǎi)的只是樓書(shū)上的效果圖，知情的也是堂而皇之的承諾罷了。

　　而房子這種不動(dòng)產(chǎn)的龐然大物，對(duì)財(cái)大氣粗的房產(chǎn)商只是一樁買(mǎi)賣(mài)的事情，而對(duì)許多買(mǎi)房者的意義卻不一樣，他們是用畢生的積累去買(mǎi)可能住一輩子的房子，也可能是他這輩子最大的投資。因此，雙方對(duì)壘之強(qiáng)弱可見(jiàn)而知。所以，無(wú)論從利益和情感上來(lái)說(shuō)，都需要謹(jǐn)慎和安靜的決策。

　　從這種利害的對(duì)比和利益的平衡來(lái)說(shuō)，賦予消費(fèi)者以某種后悔權(quán)是適宜和正當(dāng)?shù)�。�?duì)這樣天然不平等的關(guān)系，有時(shí)候需要一種看似不平等的規(guī)定去矯正失衡的強(qiáng)弱，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。這就是“后悔權(quán)”出現(xiàn)的意義。

　　當(dāng)然，“后悔權(quán)”需要界定時(shí)間、事實(shí)等必要條件，不能是“無(wú)限度”的“后悔”。不過(guò)，對(duì)于這一點(diǎn)，我并沒(méi)有太過(guò)擔(dān)心。說(shuō)句實(shí)話，“后悔權(quán)”到底能不能落到實(shí)處。我頗為疑慮。但是，強(qiáng)勢(shì)的開(kāi)發(fā)商與其利益群體絕不可能吃多大的虧。這一點(diǎn)，我是絕對(duì)沒(méi)有任何懷疑的。(文/詹青)