關(guān)于房?jī)r(jià)的爭(zhēng)論從來就沒有消停過。就拿北京的房?jī)r(jià)來說，認(rèn)為太高的一方認(rèn)為，均價(jià)都兩萬了，一套房動(dòng)輒兩三百萬，按照普通消費(fèi)者特別是年輕消費(fèi)者的收入，不吃不喝也要攢幾十年都未必買得起，因此房?jī)r(jià)已經(jīng)高得離譜。

　　認(rèn)為房?jī)r(jià)還沒有到位的人也振振有詞：北京作為國(guó)際化都市，價(jià)格參考必須是國(guó)際化的。而一位地產(chǎn)狂人更是直言：年輕人買不起房才正常，買得起那一定是房子太便宜。

　　當(dāng)然，這樣的論調(diào)一出來就遭到炮轟。畢竟除去開發(fā)商以及利益相關(guān)方，老百姓一定是希望房?jī)r(jià)越便宜越好。

　　那么，中國(guó)城市特別是北京的房?jī)r(jià)到底高不高？筆者看來，對(duì)此問題之所以莫衷一是是因?yàn)�，各方拿的尺子不同，因此基本上是各說各話。

　　如果要搞清楚房?jī)r(jià)高低，首先要弄清楚房子是用來干嗎的，是用來炒還是用來住的。如果房子是用來炒的，換句話說是用來投資甚至投機(jī)賺錢的，而且是這類人主導(dǎo)了房市，那么，今后的房?jī)r(jià)一定還會(huì)上升。資本的天性就是逐利，進(jìn)入房市的資本也一樣，不把今后的房?jī)r(jià)推高，他們豈不被套牢？

　　反過來，如果房子是用來住，說的更準(zhǔn)確點(diǎn)是買來自己住，而且這類人主導(dǎo)了房市，那么房?jī)r(jià)上漲空間就沒多大。道理也簡(jiǎn)單，無論是房?jī)r(jià)和收入比還是租售比，中國(guó)城市特別是北京的房?jī)r(jià)都是高了。

　　但問題的關(guān)鍵是，炒房的和住房的到底誰更有話語權(quán)？誰更能左右房市？此問題似乎問得幼稚，當(dāng)然是占據(jù)更大社會(huì)財(cái)富和資源的一方力量更大。就從購(gòu)房者和地產(chǎn)商的博弈看，哪次是購(gòu)房者占了便宜？因此，房?jī)r(jià)今后還會(huì)上升恐怕就難以避免。

　　由此可見，許多人認(rèn)為抬高房?jī)r(jià)的幕后推手是無良的開發(fā)商，其實(shí)未必全是。雖然開發(fā)商有哄抬房?jī)r(jià)的動(dòng)機(jī)，但并非絕對(duì)力量。因?yàn)榘凑帐袌?chǎng)原則，還是供需決定價(jià)格。如果沒有剛性的需求，開發(fā)商單靠耍耍類似惜售、制造虛假緊俏等小手段，是注定無法長(zhǎng)期大幅度推升房?jī)r(jià)的。因此，如果要說“幕后推手”，掌握著大量社會(huì)財(cái)富的炒房者可能嫌疑更大。

　　有人也許會(huì)說，炒房者畢竟是少數(shù)，怎么有能力推高整個(gè)房?jī)r(jià)？其實(shí)，雖然大規(guī)模炒房者是少數(shù)，但是，如今把房產(chǎn)作為投資手段的人卻越來越多，房產(chǎn)的投資屬性在悄然增強(qiáng)。而且，隨著中國(guó)市場(chǎng)的日益開放，參與投資和炒作的已經(jīng)不僅僅是溫州或者山西的國(guó)內(nèi)炒房團(tuán)以及國(guó)內(nèi)民眾，國(guó)際游資恐怕已經(jīng)進(jìn)入。從國(guó)際炒家的角度看，中國(guó)大陸城市特別是北京的房?jī)r(jià)還屬價(jià)格洼地，因?yàn)楸本┑姆績(jī)r(jià)比香港甚至比莫斯科的要低。

　　但是，無論你是買來炒還是買來住，房子終其最后的使用價(jià)值一定還是住。因此，最后決定房?jī)r(jià)的還是住房人。如果房子真高到居者再怎么努力也住不起的時(shí)候，泡沫就將破裂。那時(shí)候倒霉的就不僅是居者和買房投資者，甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)也會(huì)被拖垮。美國(guó)金融危機(jī)就是前車之鑒。

　　所以，要想讓房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，特別是讓房?jī)r(jià)歸于理性，適當(dāng)限制房地產(chǎn)的投資屬性才是問題的關(guān)鍵。特別是對(duì)于國(guó)際投機(jī)資本，更應(yīng)該時(shí)刻保持高度警覺。因?yàn)檫@種投機(jī)資本是最不可靠也最不負(fù)責(zé)任的。(蕭 然)