中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心一項(xiàng)調(diào)查顯示，95.1%的人支持公共租賃房在全國(guó)推廣，其中55.0%的人“非常支持”。此前的10月31日，住建部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心副總工程師孫克放也建議深圳大量開(kāi)發(fā)公共租賃房：“這個(gè)城市很年輕，人口平均年齡32歲不到，這么年輕的群體我覺(jué)得應(yīng)該去租房。我們應(yīng)該蓋這樣的房子來(lái)解決問(wèn)題�！�(《中國(guó)青年報(bào)》11月10日)

　　早在2007年和2008年，深圳市已兩次推出公共租賃房，以低于市場(chǎng)價(jià)30%左右的價(jià)格出租，但推出后出現(xiàn)大量空置、棄租。是當(dāng)?shù)刂械褪杖肴后w沒(méi)有需求嗎？顯然不是�；蛟S深圳市國(guó)土房產(chǎn)局局長(zhǎng)張士明事后的解釋能透露部分玄機(jī)，他披露，當(dāng)時(shí)，深圳市國(guó)土局在與物價(jià)部門共同定價(jià)時(shí)，確實(shí)“考慮到了收回部分財(cái)政投資的問(wèn)題”。這位局長(zhǎng)反思道：“可能并非一定要收回成本”。

　　地方政府“收回成本”的考量，一定程度上扭曲了公共租賃房的公共性質(zhì)。

　　首先，政府為建設(shè)公共租賃房而支付的財(cái)政投資，確實(shí)可以視為公租房的一部分成本，但“滿足不同群體的住房需求”同時(shí)也是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。地方政府的財(cái)政收入取之于民就應(yīng)該用之于民，政府可以借鑒市場(chǎng)化路徑改善管理，使公租房實(shí)現(xiàn)保值、增值和安全使用，但所謂保值、增值完全可以設(shè)定在一個(gè)比較合理的時(shí)間段內(nèi)，而并非一定要在建成后馬上就“收回成本”，從而導(dǎo)致高昂租金使人望而卻步。

　　其次，財(cái)政投入這部分成本外還有“社會(huì)成本”的概念。地方政府不能斤斤計(jì)較于收回現(xiàn)金投入，而完全忽略民眾無(wú)房可住、居住條件惡劣、因居住偏僻而造成的巨大城市壓力等社會(huì)成本。除了這些顯性的、可估量的社會(huì)成本外，社會(huì)成員因?yàn)樽》啃枨蟮貌坏綕M足還容易造成社會(huì)創(chuàng)造力的損耗、社會(huì)心理的創(chuàng)傷等隱性成本。論者每每焦灼于北京等大城市的交通擁堵，往往從耽誤時(shí)間、影響效率等方面考量擁堵的損失，其實(shí)，擁堵經(jīng)濟(jì)學(xué)中，社會(huì)公眾的心理?yè)p傷同樣不容忽視。

　　大家都知道，公租房在新加坡、香港等地已成為住房保障制度的主要組成部分，但在中國(guó)內(nèi)地出現(xiàn)也就一兩年，出現(xiàn)時(shí)間短并不意味著沒(méi)亮點(diǎn)。中國(guó)青年報(bào)的報(bào)道就提到，廣州一個(gè)叫做萬(wàn)匯樓的公租房項(xiàng)目，運(yùn)行一年多就頗受歡迎，入住的大多是30歲以下的年輕人，“除了租金便宜，更重要的是這里有一種共同奮斗的感覺(jué)�！蹦塬@得這樣的評(píng)價(jià)，恰恰驗(yàn)證了公共租賃房的價(jià)值不僅在經(jīng)濟(jì)上，同樣也在社會(huì)心理和社會(huì)文化上。

　　公共租賃住房作為新事物需要不斷摸索、完善，但可以肯定的是，公共租賃住房或可在某種程度上平抑房?jī)r(jià)，促使房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性，緩解日益高企的房?jī)r(jià)對(duì)公眾的壓力。即便單純從經(jīng)濟(jì)上考量，像深圳這樣的發(fā)達(dá)城市，完全有實(shí)力、有能力建設(shè)大批公共租賃房。(胡印斌)