在國務院向人大提交的政府工作報告和預算報告草案中,雖然此前熱議的物業(yè)稅相關(guān)表述和內(nèi)容并未列入其中,但這依然沒有影響到兩會代表和委員們討論的熱情。其實不獨與房地產(chǎn)有關(guān)的稅種,歷年的兩會,都會有開征新稅的聲音。今年公眾與聞的,就先后有“醫(yī)療稅”、“房屋空置稅”、“物業(yè)稅”。

　　開征新稅的目的是什么？“為了公眾利益”,這是個異口同聲的回答。具體到“房屋空置稅”和“物業(yè)稅”,因為“蝸居”、“蟻族”等熱門詞匯傳遞的悲情,開征的理由就更正大了。盡管此前圍繞物業(yè)稅開征有無法理依據(jù),媒體上曾有激烈爭議,而財政部的一位官員在回答記者采訪時說,在征稅的問題上,國家除了法律賦予的權(quán)力,還有政治權(quán)力。這個解釋已經(jīng)把法理討論的平臺抽掉,那么,現(xiàn)在剩下的也只有討論其征收效果了。

　　從經(jīng)濟學上講,稅收毫無例外都會帶來“無謂損失”,減少社會的總福利,而且市場上的買方和賣方都是這種“無謂損失”的承受者,因為無論表面上是對哪一方征稅,稅收負擔最終總是落到雙方的頭上。唯一得利的只有第三方——— 政府。但正如一位西方法學家所說,“稅收是我們?yōu)槲拿魃鐣�支付的代價”,為了構(gòu)建一個必須政府介入才能成形的文明社會,公眾愿意減少自己的經(jīng)濟福利;現(xiàn)在,為了圓我們每一個人的住房夢,又何必在意政府開征一兩個新稅種呢？

　　建議開征新稅的代表、委員和專家們告訴我們,要想打擊投機、抑制房價、消滅泡沫,除了在保有環(huán)節(jié)征收“空置稅”、“物業(yè)稅”,別無良策。言外之音,雖然增添了新稅種,政府這個第三方增加了收入,但其實際上意不在此,只是為了讓房價降下來,使民眾買得起房。

　　稅收這個杠桿,在抑制房價的問題上究竟有多大作用,重慶市政協(xié)副主席陳萬志給出了答案,據(jù)其統(tǒng)計,我國現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項之多,涉及房地產(chǎn)的收費多達50項,兩者共計62項。他說:“更為嚴重的是,據(jù)抽樣調(diào)查,部分項目的稅費已占到房地產(chǎn)價格的30%—40%。稅種設置繁雜、征收環(huán)節(jié)多,存在重復征稅和多次收費問題,一定程度上推高了房價!”也許有人會說這是因為目前稅制不合理,流通環(huán)節(jié)稅負重,保有環(huán)節(jié)稅負輕,要改革的就是“重流通輕保有”的弊端。可即使是跑到保有環(huán)節(jié)征稅,稅負最終不依然得由市場上的買方和賣方共同承擔？改為保有環(huán)節(jié)征稅,也許對抑制投機購房確有一定效果,但和因此帶來的“無謂損失”相比,是否必然值得？

　　還是在兩會,還是談房價,作為電視主持人的政協(xié)委員崔永元似乎比專家更在行,他就知道“土地出讓金是房價高的根本原因”,如今土地出讓金已占到地方政府收入的50%,房價焉能不高？他建議政府拿出50%-60%甚至100%的土地出讓金收益用于保障性住房建設。崔委員的建議是一個辦法,但一個能夠避免尋租的更好辦法還是相信市場。政府只要允許更多的房源進入市場,同時減少自己在土地出讓和房產(chǎn)市場上的收益,這樣按照供需定理,買賣雙方自然能夠達成一種相對均衡。

　　所以,為應對房價虛高,與其說在房地產(chǎn)市場上政府應該增稅,還不如說更應該減稅。減稅不一定對市場中的哪一個具體交易者有利,但肯定有助于社會總福利的增加。即使暫時做不到這一點,在房地產(chǎn)領(lǐng)域不得不增稅,那么也應該在其他領(lǐng)域切實減稅,使稅負在總體水平上呈下降態(tài)勢,這也符合政府工作報告中“繼續(xù)實施結(jié)構(gòu)性減稅政策,促進擴大內(nèi)需和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整”的目標。如果只增稅,不減稅,房價真的得到抑制也就罷了,否則如何才能讓公眾相信增稅的初衷不是為了增加政府收入呢？

　　在民眾稅負痛苦指數(shù)畸高的背景下,人們對增稅的敏感已如驚弓之鳥。兩會是個開放的議政平臺,增稅自也是議題之一,但應有一個前提,你在提議增稅時,有沒有切實可行的減稅方案？所謂切實可行,除了施諸企業(yè),更應該讓每一個居民切實感受得到。